Как расценить выступление в Лондоне олимпийцев Узбекистана?

Вновь просматривая итоговую таблицу неофициального командного зачета по завоеванным медалям, снова задаемся вполне закономерным вопросом: как расценить выступление в Лондоне олимпийцев Узбекистана? Одно «золото» и три «бронзы» — это очень мало или нормально? 47 место в общекомандном зачете (а точнее дележ 47 и 48 мест с Тринидадом и Тобаго) — это неудача, провал или более менее удовлетворительный результат?

Читая после завершения лондонской Олимпиады одно из отечественных изданий, не без удивления обнаружил такой пассаж: весомость успехов узбекских спортсменов на Олимпиаде в Лондоне еще больше возрастает, если сравнить их, например, с показателями представителей Индии. Оказывается, эта страна с населением в один миллиард триста тысяч отправила на Игры 83 спортсмена и ни одному из них не удалось завоевать олимпийское «золото». Также в этой статье ссылаются на неудачные выступления в столице Великобритании греков и египтян, в свете которых, по-видимому, выступления наших ребят покажутся сверхуспешными. 

Но ведь греки могут оправдаться тем, что у них свирепствует экономический кризис и им сейчас не до спорта, - пояса бы подтянуть. Египтяне сошлются на революцию и непрекращающиеся народные волнения – в такие моменты не до установления мировых рекордов в большом спорте. Что же касается Индии, то согласимся, что это все-таки не спортивная держава и, наверное, не стоит на нее в этой сфере равняться. Кстати, по общему количеству завоеванных на нынешних Олимпийских играх наград даже Индия нас обошла – у них две серебряные и четыре бронзовые медали.

Но почему столь патриотичный автор не привел в пример Ямайку – небольшое островное государство с населением менее трех миллионов человек? А ведь ее представители привезли из Лондона 12 медалей, в том числе четыре золотых. Или не очень населенную (11 млн.) Кубу с ее пятью золотыми медалями и еще 9 бронзовыми и серебряными?

Впрочем, не будем ходить так далеко – за моря и за дола, возьмем страны СНГ и Балтии и с удивлением обнаружим, что на Играх в столице Великобритании нас обошли очень многие государства, уступающие нам и по численности населения, и даже по экономическому потенциалу. Не будем про Россию, до нее в обозримом будущем в спорте дотянуться не просто. Но вот Казахстан с населением в 16 миллионов человек, завоевавший в Лондоне 13 медалей, из которых семь золотых! Плюс 12-е место в общекомандном зачете из 204 государств! Ну, неужели нам в Астану надо ехать, чтобы перенимать передовой олимпийских опыт?

А Украина, завоевавшая 20 олимпийских наград? А Белоруссия, Азербайджан, Литва, Грузия, обошедшие нас в общекомандном зачете? Конечно, проще равняться на Индию с многомиллиардным населением или на Египет…

Впрочем, если отойти от командного медального зачета, то у нас есть вполне осязаемые ориентиры, по которым можно судить о том, насколько успешно (или не очень успешно) наши олимпийцы выступили в Лондоне. И прежде всего, это результат, показанный на предыдущей Олимпиаде в Пекине. Напомню, что там спортсмены Узбекистана принесли в копилку сборной одну золотую, две серебряные и три бронзовые награды. Таким образом, налицо существенный шаг назад, сделанный отечественными олимпийцами в нынешнем году.

Но ведь летние Олимпийские игры в Пекине – не самые лучшие для нашей страны. В 2000 году в Афинах наши спортсмены завоевали две золотые, одну серебряную и две бронзовые медали. Вот на какую планку необходимо ориентироваться. И не только ориентироваться, а стремиться превзойти. 

Более того, выскажу соображение, которое многим покажется не очень приятным. Уверен, оценка выступления узбекских спортсменов на Играх в Лондоне — однозначно неудовлетворительная! И от того, чтобы она была провальной, ее спасла лишь золотая медаль нашего борца Артура Таймазова под занавес Олимпиады. 

При этом не надо забывать, что условия для подготовки узбекских олимпийцев, финансирование сборов и тренировок были нынче не просто хорошими, а уникальными. Об этом неоднократно говорили и сами спортсмены, и их тренеры, и специалисты. Спортивных талантов нам тоже не занимать. К тому же в основе всего – замечательный фундамент массового детского спорта, заложенный трехступенчатой системой соревнований, сотни спортивных объектов, построенных в последние годы.

Так в чем же дело? Почему все это не реализовалось в победы и медали? Почему нет впечатления хорошо проделанной работы спортсменов и их наставников к олимпийским стартам?

Ведь «бронза» Ришода Сабирова – это не победа, а поражение нашего прославленного чемпиона мира по дзюдо. Тоже самое можно сказать и о медали Аббоса Атоева или выступлении Вадима Менькова. Не случайно на торжественной встрече в ташкентском аэропорту все они признавали, что выступили в столице Великобритании неудачно. 

Неудачно выступили дзюдоисты, провалилась боксерская дружина, представители многих других видов спорта вообще на Олимпиаде выглядели статистами. Вот, например, королева спорта легкая атлетика, где наиболее щедр олимпийский хирман. Кроме Светланы Радзивил, мужественно сражавшейся с лучшими прыгуньями планеты, про других наших соотечественников и нечего сказать. Где они были, что они делали, как готовились к Играм – интересно узнать. 

А ведь выступи наши дзюдоисты и борцы, а также боксеры более удачно и в соответствии с табелью о рангах, то в общекомандном зачете мы обошли бы не только многомиллиардную Индию, но и трехмиллионную Ямайку. 

Надеюсь, что и сами спортсмены и их тренеры, спортивные руководители и специалисты выступят с глубоким анализом неудачного выступления узбекских спортсменов в Лондоне, детальным объяснением поражений наших олимпийцев, ошибок и промахов во время подготовки к главным стартам четырехлетия.

А то ведь надежда на то, что наши звезды, будь – то Артур Таймазов или Вадим Меньков, Ришод Сабиров или Эльшод Расулов удачно «выстрелят» в золотую десятку, прикрыв тем самым многие проблемы большого спорта, может в Рио-де-Жанейро на следующих Олимпийских играх не сработать.