Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В Узбекистане реализуется масштабная госпрограмма "Живая история", рассчитанная на 2024–2027 годы. Ее цель – создание цикла из 54 фильмов, охватывающих трехтысячелетнюю историю страны. Однако экспертное сообщество задается вопросом: можно ли превратить искусство в конвейер и достичь качества там, где творчество продиктовано графиком "пятилетки"?
Доктор философии по искусствоведению, академик Стамбульской киноакадемии, дистрибьютор фильма "Амир Темур" в СНГ Эльдар Юлдашев в интервью корреспонденту Podrobno.uz рассказал о дефиците кадров, ловушках госплана и о том, как частные инвестиции могут справляться с историческим жанром эффективнее бюджета.
Сжатые сроки и большие объемы
Согласно утвержденному документу, за четыре года планируется создать более полусотни полноценных исторических картин. С точки зрения мировых стандартов кинопроизводства, такие темпы вызывают скепсис.
"Физически создать такой объем качественного кино за этот срок невозможно, – отмечает Эльдар Юлдашев. – Вспомните "Гладиатора", сценарист которого собирал материал 30 лет. Или шедевр нашего кино "Алишер Навои", над которым работали 17 лет. Историческое кино не терпит суеты, оно требует глубокого осмысления, а не погони за отчетностью".
Кадровый голод и "утечка мозгов"
По словам Эльдара Юлдашева, программа уже столкнулась с острой нехваткой специалистов "второго состава". Для таких масштабных проектов, как "Баходир Ялангтуш" или "Улуг Амир ва Донна Мария", каскадеров пришлось приглашать из соседнего Казахстана.
"Мы теряем кадры, – констатирует академик. – В павильонах "Узбекфильма" когда-то работали Тимур Бекмамбетов, Джаник Файзиев, Улугбек Хамраев, Дмитрий Коробкин и многие другие. Сегодня это востребованные специалисты мирового уровня, но работают они в других странах. Без возвращения кадров и создания условий для их роста внутри страны любая программа останется лишь списком на бумаге".
Рыночные реалии против "бюджетной иглы"
Юлдашев подчеркивает, что на постсоветском пространстве давно научились снимать успешное историческое и идеологическое кино без жестких госпрограмм. Примеры "9 роты" (Россия), "Песни древа" (Кыргызстан) или "Хайтармы" (Украина) показывают, что фильмы могут быть кассовыми, фестивальными и при этом служить интересам страны, не опираясь исключительно на госсубсидии.
"Индустриальный подход в кинематографии подразумевает свободу от цензуры и искусственных рамок. В условиях курса на вступление в ВТО и принятия закона "О креативной экономике" кино должно становиться и индустрией, а не только "социальным заказом" с низкой рентабельностью", – считает эксперт.
Частный капитал как альтернатива госрегулированию
Особое внимание Эльдар Юлдашев уделяет тому, что прецедент успешного обхода государственной системы финансирования в Узбекистане уже создан. Причем речь идет о сложнейшем историческом жанре.
"Важный факт, который нельзя игнорировать – впервые фильм о главной исторической личности нашего региона – Амире Темуре – был снят полностью на частные средства, без привлечения государственного бюджета. Это доказывает, что в Узбекистане можно создавать масштабное историческое кино, не дожидаясь постановлений, указов или "вдохновения сверху" в виде дорожных карт. Частный инвестор заинтересован в конечном результате и качестве продукта гораздо сильнее, чем исполнитель госзаказа. Оказывается, для того чтобы снимать великую историю, не обязательно издавать протоколы – достаточно создать условия для творческой и финансовой свободы", – резюмирует Эльдар Юлдашев.
Что делать?
По мнению эксперта, узбекскому кино нужна "шоковая терапия". Вместо спускаемых сверху планов необходимо сосредоточиться на росте количества кинотеатров (которое сейчас сокращается) и создании здоровой рыночной среды. Только глубокое переосмысление роли государства в кино позволит Узбекистану вернуть себе статус регионального кинематографического лидера.
Комментарии отсутствуют