Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Последние резонансные события, связанные с борьбой налоговых органов с так называемыми "обнальщиками", ярко продемонстрировали необходимость экстренного пересмотра Налогового кодекса в части регулирования налоговых проверок, а также трансформации моратория на налоговый аудит и повышения авторитета налоговых органов, считает кандидат экономических наук Фархад Курбанбаев.
– В последние дни большой общественный резонанс имели действия налоговых органов против так называемых "обнальных" фирм, совершающих фиктивные операции с зачетом НДС. Большинство участников обсуждений не одобряют действия налоговиков, отмечают, что при этом пострадали и невиновные…
На мой взгляд, в сложившихся условиях действия налоговиков – вынужденные меры. Ведь теневой бизнес пока остается реальностью, хотя, возможно, несколько сократился. Документальных проверок нет, конвертация – свободная… доступ к "наличке" - без проблем. Ловкачи чувствуют момент – можно быстро много заработать и… исчезнуть…
Думаю, что ситуацию невозможно адекватно отразить описанием, основанным на положениях действующих законодательных актов, потому что эти акты были устаревшими уже в момент их принятия. Утверждая так, я имею в виду Налоговый кодекс в части, касающейся налоговых проверок.
Исходя из устаревших подходов, соответствовавших периоду отсутствия или начальному этапу развития информационных технологий, Налоговый кодекс устанавливает 3 вида проверок: камеральная проверка, выездная проверка, налоговый аудит.
Согласно его статье 138 камеральная налоговая проверка проводится на основании приказа и на основе анализа налоговой и финансовой отчетности.
Возникают вопросы:
(1) если анализ налоговой отчетности и других сведений о налогоплательщике есть камеральная проверка, то, в чем тогда заключается повседневная деятельность налоговых органов по риск-анализу
(2) зачем нужен приказ для проведения действий, которые, по сути, являются текущими должностными обязанностями налоговых сотрудников?
Два других вида проверок – выездная проверка и налоговый аудит по содержанию одинаковы: выездная – проверка исполнения отдельных обязанностей налогоплательщиков в сфере исчисления и уплаты налогов и сборов, а также других обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством (статья 139); налоговый аудит – проверка правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за определенный период (статья 140).
Совершенно очевидно, что смысл ключевых слов этих определений и обозначаемые ими действия одинаковы: "проверка исполнения отдельных обязанностей налогоплательщиков в сфере исчисления и уплаты налогов" = "проверка правильности исчисления и уплаты налогов".
К сожалению, мы находимся в плену устаревших представлений о налоговых проверках и никак не можем осознать, что в условиях (1) электронной отчетности, (2) внедрения системы электронных счетов-фактур, (3) онлайн кассовых аппаратов, (4) электронной регистрации трудовых отношений (МАПК "ЕНСТ"- межведомственный аппаратно-программный комплекс "Единая национальная система труда") и других атрибутов цифровой экономики деятельность всех хозяйствующих субъектов становится в значительной мере прозрачной для контролирующих органов.
При этом теряет смысл вопрос "проверять или не проверять?". Для современной экономики такая постановка вопроса ошибочная. Ответ на данный вопрос один – единственный и безальтернативный – проверять! Налоговые органы имеют возможность вести постоянный, круглосуточный мониторинг налогоплательщиков в режиме, близком к режиму реального времени по программе риска-анализа, по результатам которого могут и должны назначаться документальные проверки.
Налоговая проверка в современных условиях должна представлять собой единый процесс, состоящий из двух ступеней – риск-анализ и документальная проверка. При этом документальная проверка в зависимости (1) от результатов первой ступени (риск-анализа), а также в зависимости (2) от первых результатов начальных дней проверки, (3) от масштаба, общественной значимости, отраслевой специфики и т.п. может быть короткой – до 10 дней или длительной – до 30 дней.
На мой взгляд, целесообразно действующий мораторий на документальные проверки трансформировать следующим образом:
1) ввести 2-3-х годичный мораторий на применение санкций за налоговые правонарушения, выявленные в ходе налоговых проверок;
2) в течение 2-3 лет во всех хозяйствующих субъектах должны быть проведены документальные проверки (налоговый аудит) без применения санкций за налоговые правонарушения (за исключением общественно опасных нарушений – подпольное производство алкогольной продукции, торговля запрещенными товарами и т.п.).
Экономика нашей страны характеризуется (1) относительно высокой долей теневого бизнеса, (2) недостаточным развитием высокотехнологичных производств, (3) недостаточным уровнем знаний значительной части предпринимателей хозяйственного законодательства, своих прав и обязанностей, (4) недостаточной обеспеченностью бизнеса квалифицированными бухгалтерами и финансовыми специалистами.
В этих условиях предлагаемая мера – мораторий на применение санкций за налоговые нарушения с одновременным введением обязательной документальной проверки – могла бы служить эффективным способом достижения ожидаемого эффекта от принимаемых мер по налоговой оптимизации. При этом налоговые проверки станут для предприятий своего рода бесплатным консалтингом и будут способствовать выполнению налоговыми органами возложенных на них законодательством задач по оказанию всемерного содействия налогоплательщикам в выполнении ими своих налоговых обязательств.
Для организационного обеспечения предлагаемой меры целесообразно оптимизировать, если необходимо, увеличить численность работников налоговых органов, приостановить отток их этих органов высококвалифицированных, опытных работников, создать условия для привлечения в их ряды новых высококвалифицированных специалистов путем повышения их заработной платы в 2-3 раза.
Очень важным является также преодоление одностороннего представления о том, что налоговая служба является главным, чуть ли не единственным ответственным органом за сбор налогов и пополнение бюджета.
Проблемы с выполнением прогноза доходов бюджета могут быть обусловлены также (1) общим состоянием экономики, за что несут ответственность все высшие экономические органы страны, (2) неоптимальной системой налогов, за что главную ответственность несет основной разработчик налоговой политики страны – Министерство финансов, (3) неэффективной деятельностью и неблагополучным финансовым состоянием крупных налогоплательщиков страны.
Что касается налоговых органов, то в перечне их задач в соответствии с Законом "О государственной налоговой службе" первой значится задача: "реализация государственной налоговой политики и обеспечение контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов" (статья 10). Т.е. пополнение бюджета не самоцель, а лишь следствие выполнения налоговыми органами своих функций по контролю за исполнением налогового законодательства. А эффективный налоговый контроль – это залог успеха в достижении конечных результатов оптимизации налогов, в обеспечении общего экономического прогресса страны путем расширения, укрепления, формирования новых слоев легального созидательного, социально ответственного, законопослушного предпринимательства.
В сложившихся условиях:
(1) налоговые органы не имеют достаточных возможностей для эффективного выполнения своих функций
(2) недобросовестный бизнес, как всегда, не хочет платить налоги и это ему зачастую удается
(3) законопослушный бизнес страдает
Выход: необходимо экстренно пересмотреть Налоговый кодекс в части регулирования налоговых проверок, трансформировать мораторий на налоговый аудит, повысить авторитет налоговых органов.
Подсаживаем на новости: заходи на наш Telegram-канал.
Комментарии отсутствуют