Чужой термин. Эксперт о том, почему в Узбекистане не стоит злоупотреблять при использовании понятия "Ренессанс"
Общество

Чужой термин. Эксперт о том, почему в Узбекистане не стоит злоупотреблять при использовании понятия "Ренессанс"

22737

Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В Узбекистане широко, размашисто, а, самое главное, беспардонно на общегосударственном уровне употребляют такое важное и специфическое, но все же чуждое для нас понятие, как "Ренессанс", считает кандидат философских наук Абдулкадир Захидий.

По его словам, на Востоке есть свой более "адекватный" термин "Золотой Век", благодаря которому и стал возможен "Ренессанс" в Европе. Используя европейский вариант, мы не только отдаляемся от своей истории, но и принижаем ее, как это делали иные маститые западные ученые, считавшие науку и развитие философии на мусульманском Востоке случайным явлением.

Предлагаем вам ознакомиться с краткой версией статьи Абдулкадира Захидий.

– Мне бы хотелось выразить свои возражения по поводу широкого, размашистого, а, самое главное, беспардонного, но общегосударственного употребления такого важного, специфического, но все же чужого для нас термина, как "Ренессанс". Думаю, что в его понимании, использовании, безалаберном толковании и интерпретации руководство республики сильно подвели так называемые "научные консультанты", и отчасти госчиновники, отвечающие за сферу науки и культуры.

Это неуместно экстраполированное понятие по отношению к явлениям культуры Востока. Понятие "Ренессанс" романо-итальянского и французского происхождения, отражает в чистом, специфически дефинитивном смысле западноевропейскую "Эпоху Возрождения" ХIV-ХVI веков.  

Но, в истории формирования и становления этой знаковой эпохи решающее влияние оказывал "Золотой Век" арабо-мусульманского Востока – то есть арабо-мусульманская наука, "фалсафа" (философия), гуманизм и рационализм, социальное развитее, расцветавшие в IХ-ХI веках, с последующими выдающимися открытиями ХII-ХV веков, связанными с именами Низами, Насириддина Туси, Дихлави, Навои, Бабура, Абдурахмана Хазина, Казизаде Руми, Дж.Каши и, конечно же, Мирзо Улугбека.

За эти века именно "арабы" (арабские, иранские и тюркские мусульманские народы, а не какой-либо другой народ – индийцы, китайцы, эфиопы, римляне или даже сами западноевропейцы) – переняли и бережно сохраняли наследие древних греков, все их главные, основополагающие, выдающиеся идеи, принципы и методы, и с другой стороны, почти целиком их воссоздали заново, систематизировали, развивали до универсального энциклопедического уровня, подняли на новые высоты, открыв и расширив горизонты научного и философского мышления, мировоззренческих установок, создав десятки методологических канонов и энциклопедий.

То есть именно арабо-мусульманская наука, философия и социально-экономический взлет сформировали новое отношение к природе, человеку, к его воле и разуму и ввиду  отсутствия более основательных условий для их дальнейшего развития на Востоке, плавно передали Западу все свои идеи, принципы и методы. В результате боровшийся против "богохульства, ереси басурман-сарацин" Запад к началу ХII века постепенно начал пересматривать свое прежнее отношения к ним и форсировано перенимать достижения "арабов", вплоть до ХVII века.

Термин "Ренессанс" источниковедчески и текстологически неправильно и неаутентично интерполируется большинством современных узбекских авторов, особенно по отношению к научному и философскому наследию народов арабо-мусульманского Востока.

В то же время, ради объективности и справедливости, следует признать, что они отчасти правы в том, что "арабы" действительно находили и открывали заново уже успевшие несколько позабыться основные позитивные достижения древних греков – их идеи, принципы и методы периода античности, вызывали их заново к жизни, присовокупив к ним свои научные достижения, развивая на этой основе свою науку, философию, создавая при этом нечто новое, неповторимое – свои идеи, принципы, методы, идеалы и ценности.

Еще один важный момент – на Востоке, несмотря на перманентные войны, развитие науки и философии никогда не остановилось на длительное время, как это имело место в средневековой Европе за тысячелетний период "спячки, тьмы, мракобесия, предрассудков и отсталости", враждебности к развитию науки, философии, передовым идеям.

Даже во время нашествий жуань-жуанцев, каракитаев, монголов и других, люди науки и философской мысли, государственные и мудрые мужи – амили, мухассили, везири и катибы работали тихо, мирно и творчески, ибо они хорошо знали, что за военными действиями неизбежно придут дни мира, создания, законности, жизнеутверждающих решений, утверждения общечеловеческих ценностей.

Великий классик Фридрих Энгельс, вместе со своим поводырем Карлом Марксом, долго, интуитивно следуя своим западно-центристским, евроцентристским пристрастиям, будучи весьма ограниченными в подборе источниковедческих сведений (имеется в виду период с 1842 по 1876 годы), объективно и сразу не смогли оценить действительно решающие, переломные достижения науки, философской мысли "арабов" и их влияния на Запад.

При этом стоит сказать, что у Энгельса были на руках Куретоновские издания раритетов научно-философских и конституционно-правовых основоположений социально-экономического развития арабо-мусульманских народов. Кроме того, до его смерти были выпущены переводы фундаментальных трудов Бируни (1878-1879 годы, 1888-1889 годы, Э. Захау).

Таким образом, оба классика, долго не могли оставить свои вышеотмеченные нами европоцентристские пристрастия, однако жизнь и реальное развитие вынудили одного из них, наконец-то выдать следующую фундаментальную оценку и далеко идущий методологический вывод: идеи, принципы, методы, идеалы и ценности арабо-мусульманской науки, философии, особенно со своим огромным ландшафтными достижениями, "подготовили современное естествознание, научное мировоззрение Западной Европы ХVIII века", то есть французский материализм и атеизм ХVIII века.

Никто до Энгельса, и никто после него не дал такую высокую оценку средневековой арабо-мусульманской науке, философской мысли и социально-экономическому развитию арабо-мусульманских народов Востока.

Уже позже, в первую 30-летку ХХ века появились такие фундаментальные исследования, как работы Д.Б. Макдональда, А. Меца, К. Броккельмана, Ж. Сартона и еще сотни других, результаты и итоги которых, коренным образом перевернули представления западноевропейцев об уровне средневековой арабо-мусульманской науки и философии, социальном развитии, цивилизации и  их решающем влиянии на Запад.

Поэтому следует законно говорить и с гордостью не о каком-то выдуманном для нас терминe "Ренессанс", а о том великом подъеме – "Золотом Веке" развития науки, философии, культуры и социально-экономическом прогрессе наших народов (IХ-ХI века, отчасти ХII-ХV века).

При этом интересно, что несмотря на объективность и методологическую позицию европейских философов, из-за своих "западноцентристских" и "европоцентристских" пристрастий они в первоначальный период пересмотра западноевропейских представлений относительно достижений "арабов" немного уничижали средневековую восточную науку, философию, невольно, или увлекшись, опустили их на уровень вольнодумства, свободомыслия, называв "жизнерадостным свободомыслием Востока”.

Конечно, в определении "жизнерадостное свободомыслие Востока" есть некое жизнеутверждающее начало, энергетика, пафос, даже, некоторая экзотичность, которые еще не были привычными для человека Запада, противопоставленность против религии, теологии, предрассудкам и отсталости.

Но, все же, в этом случае, несмотря на благие намерения Энгельса и Маркса, и даже восхищение, связанное с великими, но, все же, "спорадическими", по их мнению, достижениями науки арабов, с "арабской философии" как бы снимается ореол фундаментальности как особого, самостоятельного и самое важное – закономерного этапа развития всемирной философии. Этим "арабская философия" еще раз уничижается особенно перед западноевропейской философией в угоду западноцентристам – ни больше, ни меньше!

Таким образом, можно прийти к следующему основополагающему выводу: в теперешних условиях, когда все факты налицо, "арабскую философию" нельзя назвать "жизнерадостным свободомыслием", сводить к вольнодумству, игнорируя сознательно или бессознательно, что было бы совершенно недопустимым, или являлось бы еще одной попыткой извращения развития науки и философии на Востоке.

Сама "наука арабов", то есть арабо-мусульманских народов, их социальное развитие и доселе невиданные открытия, идеи и достижения, их самая передовая философия, которая "впитала главнейшие достижения греков", привели не только к "Ренессансу", к эпохе Возрождения и Реформации, но и к созданию нового мира – мира капитала, к новой цивилизации, к зарождению современного общества, человека, личности, с его свободным Разумом и Волей и общечеловеческими ценностями.

Таким образом, концептуально речь идет не только о неумелом использовании терминов "Золотой век" и "Ренессанс", даже не об удручающих "выдумках" о неких I, II,  III "Ренессансах", когда нелепым образом, обнаруживая свою безалаберность, вернее, недостаток образования, наше государство и народ могут оказаться, вдруг "впереди планеты всей", но и о том, что, мы не должны ставить сами себя в глупое положение, попирая честь и достоинство нашего государства и народа. 


Эмоции от статьи
Нравится
0
Восхищение
0
Радость
0
Удивление
0
Подавленность
0
Грусть
0
Разочарование
0
Не нравится
0

4 комментария

Авторизуйтесь чтобы можно было оставлять комментарии.


USER_ID and USER_SESSION_ID undefined

Другие новости

Загрузка....
18+