Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Время безудержного увлечения теориями об экологичности ветряной и солнечной энергетики, которые способны заменить традиционные виды генерации, уходит в прошлое и прагматизм вновь берет свое. Ярким примером здесь выступают страны ЕС, которые вынуждены пересматривать свою энергетическую политику в сторону угольной и атомной генерации, а также модернизации действующих газовых электростанций.
Несмотря на стремительно меняющийся энергетический ландшафт, Узбекистан продолжает идти в фарватере западных трендов, делая ставку на возобновляемые источники энергии, хотя к ним появляется все больше вопросов. Наша страна берет на себя обязательства покупать по определенной цене электричество на станциях с альтернативной генерацией, которые строят международные инвесторы. Всего к 2026 году планируется запустить солнечные и ветряные электростанции общей мощностью 8000 МВт.
Навредит или поможет Узбекистану альтернативная энергетика, способна ли она обеспечить страну бесперебойными поставками электричества и стоит ли продолжать проект по созданию атомной станции, обо всем этом корреспондент Podrobno.uz спросил у независимого эксперта в сфере энергетики Евгения Олевского.
– Последние события в ЕС продемонстрировали, что альтернативная энергетика – ветряки и солнечные станции – неспособны обеспечить необходимые объемы генерации, тем более бесперебойные поставки. Страны заговорили о возобновлении работы угольных и атомных станций. Узбекистан тем не менее продолжает идти по пути создания альтернативной генерации. На ваш взгляд, оправдана ли эта политика?
– На мой взгляд, на современном этапе развития страны эта политика не оправдывает себя. Приведу ряд доводов. Солнечная и ветровая генерация, которую часто называют прерывистой, обходится дороже, чем угольные или атомные теплоэлектростанции. Так называемая установленная мощность прерывистой генерации до трех раз дороже, чем традиционная генерация.
Кроме того, прерывистая генерация поднимает себестоимость электроэнергии в стране. Объясню почему. Например, нам в стране нужна дополнительная мощность 1 ГВт энергии. Если мы построим солнечные электростанции мощностью 1 ГВт, то нам все равно придется дополнительно строить 1 ГВт обычной генерации, так как солнечная не дает энергию в темное время суток. Таким образом, страна будет вынуждена нести дополнительные капитальные затраты на строительство солнечных панелей.
С ветряными будет то же самое: нужно будет резервировать любые ветряные мощности строительством традиционной генерации. Более того, солнечные станции отнимают рынок сбыта у традиционной генерации в дневное или ветреное время, а значит, традиционная генерация для сохранения окупаемости будет вынуждена поднять цены в вечернее или безветренное время.
Конечно, сценарий успешного использования энергии ветра и солнца может существовать, но для этого человечество должно научиться производить дешевые аккумуляторы. Однако, даже в этом случае, возникнут финансовые трудности, так как придется направлять гигантские средства, чтобы в несколько раз увеличить установленную мощность прерывистой генерации для покрытия ночного или безветренного потребления.
Здесь стоит отметить, что большинство опубликованных финансовых параметров прерывистой генерации сегодня слишком оптимистичны и скрывают реальную нерентабельность этой генерации.
Еще один отрицательный фактор для Узбекистана – прерывистая генерация увеличивает коррупционные возможности, так как всегда и везде она сидит на дотациях или на повышенной закупочной цене за электроэнергию. Это приводит к различным схемам манипуляции оптовой ценой электроэнергии и отпускной ценой для конечного потребителя.
Не стоит также забывать о том, что подключение больших мощностей прерывистой генерации может нарушать общую стабильность энергосистемы страны. Объяснить это крайне просто: у нее отсутствует главный фактор – управляемость. Например, в данной момент электроэнергия с ветряной станции подается, а спустя несколько часов резко исчезает из-за отсутствия или слишком большого ветра. В результате отключение одной территории может по цепочке запустить механизм обрушения всей системы. Кроме того, солнечные батареи быстро деградируют, примерно на два процента в год, да и в целом имеют маленький срок службы – порядка 20 лет.
На данном этапе прерывистая генерация наиболее эффективно может быть использована в виде небольших установок для электроснабжения отдаленных поселений, там, где нет рек. Если же в этом районе есть реки, то и здесь она не нужна, более эффективными становятся микро и мини ГЭС.
– Говоря о преимуществах альтернативных источников энергии, эксперты часто не договаривают об их недостатках. Например, о том, что очень сложно утилизировать ветряки или панели, которые крайне вредны для экологии, что они занимают большие площади земли, которую можно использовать под другие цели. На ваш взгляд, эти недостатки существуют, или это просто страшилки?
– Эти недостатки действительно существуют. Я могу назвать в добавление еще несколько. Например, мало кто знает, что производство солнечных батарей загрязняет окружающую среду сильными ядами.
Также солнечные батареи покрывают большие площади земель, пригодных для сельского хозяйства. Площадей крыш домов явно мало: нужно в тысячи раз больше. Для Узбекистана это не является проблемой, так как солнечные батареи можно ставить в пустыне, но, с другой стороны, вырастают затраты на поддержание работы станции и очищение панелей от песка.
Сегодня суды в Европе завалены десятками тысяч заявлений граждан на ветряки, которые генерируют инфразвук, убивают множество птиц, вызывают психические заболевания и даже самоубийства.
– В Узбекистане уже пятый год идет проработка проекта строительства АЭС совместно с Росатомом. На ваш взгляд, нужна ли она нашей стране, в чем причина такого длительного подготовительного периода?
– Насколько я знаю, сейчас идет детальное обсуждение проекта строительства АЭС совместно с российской стороной, так как возведение такого серьезного объекта требует большого объема предпроектной работы.
АЭС в Узбекистане очень нужна. Помимо прямой выгоды – бесперебойной подачи электричества – атомная станция позволит создать тысячи очень квалифицированных рабочих мест. Уже сейчас сотни студентов учатся в вузах России по атомным специальностям, а в Узбекистане открыты филиалы нескольких стратегически важных для страны высших российских учебных заведений.
Еще один плюс для нашей экономики: Россия осуществляет строительство атомных станций во всех странах с привлечением местных компаний, что создает дополнительные рабочие места на период строительства, а также в отличие от многих своих конкурентов она передает свои технологии, особенно в сфере строительства.
Важно понимать, что атомная станция создает много дополнительных возможностей по разным технологичным направлениям, например, это производство изотопов для медицины и металлургии, в целом развитие компетенций во многих смежных отраслях.
Кроме того, наша страна является производителем урана, следовательно, станция будет работать на собственном топливе, что очень выгодно. Ну и в контексте последних проблем с газоснабжением тепличных хозяйств, стоит отметить, что дополнительная тепловая мощность АЭС может использоваться для подачи тепла в теплицы, которые появятся в регионе, где будет возведена станция.
– Россия недавно предложила странам Центральной Азии совместно воссоздать Единое энергетическое кольцо. Нужно ли восстанавливать этот проект, существовавший во времена Союза? Что он даст нашей стране?
– Энергетические кольца очень выгодны, так как пики потребления в разных странах не совпадают, в результате излишки электроэнергии можно передавать друг другу. Например, связка казахской и узбекской энергосистем позволяет сейчас осуществлять перетоки более 300 МВт мощности. Иначе бы пришлось строить электростанции такой мощности: одну – в Казахстане, другую – в Узбекистане. Более того, перетоки электроэнергии дают возможность передавать неиспользованную энергию по очень низким ценам, так как она является избыточной в определенные часы.
Если говорить конкретнее, сейчас между Россией и Казахстаном протянуты более 60 линий электропередачи. В РФ очень много дешевой энергии и цена такова, что нам выгоднее купить эту энергию, чем строить свои электростанции. Поэтому создание энергетического кольца "Россия – Центральная Азия" будет очень выгодным проектом для стран региона.
Кроме того, Казахстан планирует увеличить генерацию электроэнергии за счет Экибастузского угольного месторождения. Избыток электроэнергии в Казахстане очень выгоден для нашей страны: это повышает общую энерговооруженность Центральной Азии.
– В каких направлениях в сфере энергетики Узбекистан может наладить сотрудничество с Россией? Могут ли помочь поставки нефти, газа и электричества из РФ, которая имеет проблемы со сбытом углеводородов, развитию узбекской экономики?
– Как я уже сказал выше, создание единого энергокольца позволит получить очень дешевую электроэнергию из РФ, что положительно скажется на себестоимости нашей продукции, в перспективе позволит увеличить мощности, наращивать экспорт, создавать новые рабочие места.
Кроме того, возможно, нужно воспользоваться моментом, учитывая тот факт, что РФ сейчас продает углеводороды по низким ценам, и, как, например, Китай и Индия, покупать их. Но это решение должны принимать соответствующие закупочные организации Узбекистана в зависимости от рыночной конъюнктуры.
– Мы все помним блэкаут в начале года. Какие шаги нужно предпринять, чтобы не допустить его повторения?
– Этот блэкаут был вызван переездом майнеров криптовалют вместе с оборудованием из Китая в Казахстан. Это оборудование перед блэкаутом уже использовало всю резервную мощность Казахстана для майнинга. В критической ситуации резервной мощности не хватило, и вся электросеть Казахстана рассыпалась.
Перетоки электроэнергии из Узбекистана в Казахстан также были задействованы по максимуму, что привело к частичным трудностям и в Узбекистане. Правительство и Министерство энергетики Казахстана сделало правильные выводы, большая часть майнинга была запрещена.
– Мы часто слышим слова об энергоэффективности, но дальше разговоров дело не идет. Какие на ваш взгляд шаги нужно принять, чтобы запустить этот процесс?
– Нужна государственная политика в области утепления домов. В Узбекистане производятся свои утеплители: пенопласт и минеральная вата. Утепление домов позволяет значительно сократить расходы на отопление зимой и кондиционирование летом. Сэкономленный газ и электроэнергия могут быть либо экспортированы, либо направлены на развитие.
– Наши энергетики объясняют частые отключения электричества устаревшей инфраструктурой. Для ее модернизации нужны деньги, и они обосновывают этим необходимость увеличения цен. Вы согласны с такой позицией или правы те, кто говорят, что в дырявое ведро сколько воды не лей, ничего не изменится?
– Здесь я на стороне энергетиков. Ничего не сделаешь, инфраструктура стареет, нужны дополнительные расходы на ее обновление.
В Узбекистане проводится большой объем модернизационных работ в энергетике. Повышается КПД существующих электростанций, обновляется инфраструктура на постоянной основе, но в дальнейшем придется увеличивать расходы на обновление инфраструктуры.
Вся эта альтернативная энергия оказалась фикцией, на котором попили бюджеты нужные люди. Вся их хваленная альтернативная энергетика оказалась не эффективной, дорогой, существующая на субсидиях и работающая на том же привычном газе в том числе. По итоге висит баласт, по очень высокой цене, которую никто не знает как приспособить, в будущем еще и переработать. Помимо этого еще и избавится не могут, потому что западная повесточка не позволяет, и любой кто попробует отказаться от всего этого будет приговорен к забвению. Хотя по тихому, уже начинают тот же уголь выкапывать и у бедных стран газ воровать, перекупая втридорога, вызывая кризис у других.
1) У России нет свободных экспертов по строительству. 2) Очередь! Россия заключила договоров, аж до 2040 года. 3) Стоимость, когда дойдет очередь, стоимость будет оцениваться уже в 100 триллионов. Уже сейчас стоимость приближается к 20 триллионам. 4) Средняя Азия это сейсмоопасная зона, как показала последняя катастрофа на Фукусиме, если землетрясения будут трясти как перфоратор, никакая бетонная основа не выдержит. 5) Мы не Россия и не Япония, в случае катастрофы, мало того мы лишимся значительной части территорий, так нам этого не кто не простит, придется платить всем соседним государствам из за загрязнения их территорий и не малые деньги возможно и не один год. 6) Вы уверены, что жадность наживы не перевесит рисков эксплуатации, когда все предприятия переходят в частные руки. Чернобыль как раз и произошел из увеличения выработки электро энергии. Уже сейчас некоторые люди видят прибыль, а не риски, думаете когда построят жадность у этих людей пропадет, я сомневаюсь. 7) Некоторым людям, атомная электростанция нужна только для того, чтоб продавать энергию за границу, не думаю, что после строительства, цены на электричество упадут, скорее наоборот вырастут так как, кто то должен оправдать вложенные средства в строительства. Строительство атомной электростанции, это плохая идея, но разве кто послушает.
Согласен. Плохая идея
1) Россия занимается подготовкой у нас специалистов при поддержки их. 2) Росатом лучше вас знает какие объемы он способен взять, а какие нет. 3) АЭС строится при софинансировании России с дальнейшими правами на эксплуатацию. Стоимость указывается в договоре. 4) Неправда! Фукусима произошла не из-за землетрясения. А из-за цунами. 5) Мы судя по всему и не будем владеть этой АЭС, все на Росатоме подвязано. 6 и 7 не знаю, продавать э/э в том числе входит в планы. АЭС не лучший вариант, но без сомнения самый оптимальный. Реальная альтернатива только газ и уголь.
Если Россия такая умная, пусть у себя тогда строит атомные электростанции, территории у них много, не на один чернобыль места хватит, а мы софинансируем, пусть подсоединяют их к единому энергетическому кольцу, как запланировано, которое кстати уже построено, а мы в случае чего купим у них электричество и нам безопасней и им спокойней, зачем нам их грязная бомба здесь! Тем боле которой мы не будем управлять и контролировать. Они сейчас вон как шантажируют своим ядерным потенциалом. Альтернатив много на самом деле и даже если взять уголь и газ у нас этого тоже в достатке.
Вы сударь чьих будете? Вам какое дело до Средней Азии и Узбекистана в частности. Свои претензии к АЭС можете США и Франции выдвигать, у России избыток эл.энергии. Она уже разработала безотходные АЭС и разрабатывает "бесконечную" энергию на основе ТАКОМАК. Кого шантажируют? Можно пруф? Или просто хрюкнете?
Сам то ты кто, чтоб в таком выражении на меня хрюкать? Свинья? Если у тебя глаза перестанут долбится, дуг с другом, ты увидишь, я написал пусть продают электро энергию через энерго кольцо, какая разница платить им за генерацию энергии на АЭС здесь или платить за энергию, через энерго кольцо, разницы нет все равно платить придется им! Но разница в случае ЧВС огромна, для нас это будет смертельно. Во вторых, когда стану уполномоченным по этим вопросам, свои претензии я изложу и не спросив тебя и США и Франции и России если к тому времени она еще будет существовать, а пока молча хрюкай в своем Татарстане и жди хаймерс в окошко, скоро прилетит! В третьих у РФ хотелки огромны, но они даже космос не могут потянуть, а ты говоришь про ТАКОМАК. К тому же ты вообще не в чем не разбираешься, а электричество для тебя вообще дальний космос! Конечной энергии нет она вся бесконечна, разница лишь процессе её выработке или генерации. Если ты думаешь ТАКОМАК даст бесконечную бесплатную энергию, ты глубоко ошибаешься, обслуживание ТАКОМАКа будет обходится дороже АЭС и поверь бесплатно в этом мире ничего не делается, а делается с целью наживы и ТАКОМАК если его построят, возьмёт свою цену и цена будет огромна.
Кого шантажируют, да все планету! РФ поставила условия, либо РФ забирает часть Украины, либо применяет ядерное оружие, это разве не шантаж? Как они в начале все верещали да мы за 3 дня возьмём Киев! И что выбили их из Херсона, на Запорожье продвинулись к Крыму уже обстреливают окраины, обстреливают Белгород, скоро и Курск будут топить. Как сказала Ванга Курск утонет, но утонет он отнюдь не воде, а с учетом войны скорей всего в крови. РФ потеряла уже всю профессиональную армию, мобики это не армия, это сброд. Экономика в полной жопе, законы против своих граждан ужесточают, а это уже репрессии. Запасы и терпение на исходе, а ты говоришь про ТАКОМАК если они космодром восточный достроят, это уже будет достижение. Золота у них уже нет! валюты тоже нет! Рубли печатают еще, но бумага заканчивается, а значит и рубли тоже скоро закончатся! Их ошибка в том, что они стали печатать 100 рублевки, когда дефицит идет уже на 5000 Цены выросли, а налички не хватает, скоро инфляция их накроет, так что в ужас накроет всех кто в них вложился, а потом дефолт, безвластие и развал.
Эксперт лживый недоумок! Альтернативная энергетика ДЕШЕВЛЕ атомной в несколько раз! То за деньги на 10 Ггвт атомной энергетики можно построить 60-80Гвт солнечной!! Площадей свободных в Узбекистане полно-Пустыни и Степи. Климат Узбекистана идеален для Солнечных эл.станций-90% времени солнечные дни Ночью когда солнечные не работают-энергопотребление также снижается, поскольку промышленность ночью не работает. Солнечная энергетика ИДЕАЛЬНА там где будет много ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ! Днем когда выработка максимальна -установить тарифы за эл-во дешевле, чем ночью. Тогда и будут заряжать эл.мобили, днем,пока их владельцы работают в офисах и на заводах.
Точно? От чего во франции 80% генерация атомная? Вот они идиоты... А ночью Солнце от куда взять? А если тучи? Зимой без света?
ты кишлачный кретин! )) во франции меньше солнце и нет безлюдных пустынь куда можно ставить панели огромных площадей!
Касаемо альтернативной электрогенерации, как и у любой электро станции, будь то атомная, гидро, тело, ветро, солнечная должно быть своя станция обслуживания, если её не будет, будут проблемы, атомная взорвется, гидра прорвется, ветряк замёрзнет, солнечная покроется пылью. Дискредитация альтернативных источников энергии, была построена на отсутствии станций тех обслуживания, а если на атомной электростанции тех обслуживание, откажется обслуживать станцию, на сколько сильно авария дискредитирует атомную станцию, это по примеру с США. Но в отличии от Атомной, ветряная и солнечная, такого ущерба не принесут, это однозначно. На ветряках много не заработаешь и не украдешь, да и катастрофу не устроишь, по этому сейчас дискредитируют альтернативные источники энергии. Если каждый частный дом, себе поставит солнечные панели, так они платить за электро энергию не будут, это убытки все мимо казны, вспомним что первым делом сделали власти, после поднятия цен на отопление и когда люди сказали, что будут отказываться от услуг отопления. Власти приняли закон, запрещающий отказываться от отопления, ты хоть сдохни распродай все имущество, а отказываться не имеешь право, иначе тепло централь будет нести убытки, пусть это будет в долг, через 10 лет просто заберут квартиру за долги и все. Со следующего месяца, исчезает дешевый интернет, будет везде безлимитный от 100 000 прошелся по доступным провайдерам, лавочка от 30-40 тысяч везде закрылась. А пенсии пенсионерам не повышают, пенсия штукатура сравнялась с пенсией уборщика. Две разные профессии, одна тяжёлая, требующая разряд и много здоровья, а другая ничего не требующая и скоро будут получать на равных. Справедливость! Дожились наконец!
Запад, скорее всего, целенаправленно продвигает зеленую энергетику, для того чтобы повысить мировые цены на энергоресурсы, что приведет к повышению себестоимости конечной продукции, которая сделает последнюю не конкурентоспособной, что в свою очередь приведет к экономическому кризису и увеличению внешних заимствований для поддержания экономики, особенно, развивающихся стран. Как говорится -"долговая кабала"от МВФ и от ВБ, контролируемых штатами. Самые дешёвые энергоресурсы это газ и электричество от АЭС.
1. Ну хоть кто то это сказал ! И опубликовал (спасибо редакции) 2. В комментариях порадовало заявление одного из читателей чуть выше - « У России нет свободных экспертов по строительству». А это не проблема. Кто ни будь, срочно сообщите этой самой «России», что есть, есть «свободный эксперт» !. Вот он, у нас. Срочно обращайтесь к нему. Он поможет «экспертировать» что угодно 3. Про «Альтернативная энергетика ДЕШЕВЛЕ атомной в несколько раз ! (тоже было чуть выше), Ну да, мы все знаем, что солнце светит бесплатно. И ветер дует бесплатно. Это же так здОрово – бесплатная энергия. Ну так и нефть с газом под землёй лежат совершенно бесплатно. А платить надо за превращение этих «бесплатных» источников в реальную энергию. А вот это уже – дорого! И по совокупным затратам «зелёнка» - дороже. Имеющий глаза, да увидит ...
Vladimir ты Кретин! ))..... Стоимость ПОСТРОЙКИ электростанций отличается в несколько раз, а не стоимость эксплуатации )) А эксплуатация атомных ЕЩЕ ДОРОЖЕ!)) Тупые экспёрды и ты в том числе, всё время пытаются сравнить Узбекистан с Европой. Но в Европе меньше солнца-ГОРАЗДО МЕНЬШЕ! Меньше Места-там нет безлюдных пустынь ....ну и так далее))
Да ты чё! А предоставь-ка раскладку затрат и прибылей под свои слова, Лыба спецурная. Могешь?
Есессно могу. Даже школьник-третьеклассник может. Для этого достаточно стоимость строительства станции разделить на её мощность. Так вот у АЭС оно минимум в 5 раз дороже ВСЕХ ДРУГИХ ТИПОВ. Самые дешевые в строительстве угольные. Но они дорогие в выработке эл-ва изза самого угля и его доставки. Солнечные по стоимости строительства рядом с угольными+10-15% максимум
Милый «улыбчивый» коллега-читатель. Пристально вглядываюсь в свою предыдущую записку в поисках упоминаний о сравнении климата Европы и Узбекистана, в поисках сравнений CAPEX и OPEX для разных видов генерации. Не нахожу. А вы нашли, такой «улыбчивый» и глазастый …. (объяснять, что такое "совокупные затраты", не буду, ладно ?)
Я смотрю вы еще тот доморощенный эксперт! Россия сейчас строит 4 атомные электростанции в 4х государствах, еще 4 государства ждут своей очереди, ждут очереди не от того что у них денег нет, а от того что некому и не из чего строить, пока все мощности заняты но инфляции тикает. В Иране они строили 12 лет выдавливали деньги. Почему во времена СССР специалисты сказали, что нельзя здесь строить атомную электростанцию! Потому что они были не образованы и глупы, а сейчас типа поумнели и стало неожиданно можно! Нет! Не строили здесь, по тому что 1) Здесь континентальный разлом и сейсмоопасная зона. 2) Здесь много пустот! Подземные испытания ядерных бомб в северной Кореи, отзываются здесь землетрясениями. 3) Эти подземные пустоты, заполнены водой, еще тогда во времена СССР говорили, что под Ташкентом огромные подземные озера. Если не дай бог произойдет катастрофа, так как строить собрались под Ташкентом не только поверхность земли и города будет отравлена, но и источники подземных вод. А вот почему сейчас России выгодно проталкивать сюда эту грязную бомбу. 1) Чтобы диктовать условия по ресурсам, чтоб контролировать энергетическое кольцо, а в случаи аварии еще и стать поставщиками пресной воды. Россия не заботится ни о чьем благе, Россия хочет быть гегемоном. Во времена СССР геолого разведка, здесь исследовала все недра, все хранится в архивах. И все запреты касательно атомных электростанций, были обоснованы еще в прошлом веке, во времена СССР. Так что это не просто так!
К адептам альтернативной энергетики: у вас-то дома стоит мини-ВИЭ или хотя бы солнечная панель, а? Типа, если выгодно так - чего сами себе не ставите?
у тебя аэс где в доме стоит? в сортире наверно?
Шутку юмора не оценил. Между тем, мой вопрос в отношении фотоэлектрической панели шуткой не был. Наше государство даже кредитовать панели эти предлагает всем, разве нет?
Для начало эти панели должны поступить на рынок, а не так как сейчас, этим занимается одна компания, которая гребет деньги по тройной цене. Несколько лет назад купил блок панелей на Алиэкспресс на 450 ватт за 50$ а здесь цена, на ту же мощность была 500$ Разница значительная и ощутимая. А если посмотреть стоимость генераторов, там в обще задирают цены, местное дороже привозного.
Признаюсь, не особо слежу за стоимостью фотоэлектрических панелей у нас тут. Однако предполагаю, что дороже они быть не могут спустя годы, наоборот, должны были подешеветь. Вероятно, наша компания-продавец указывает цену комплекта с АКБ и инвертором, не?
Возможно, я у них не покупал, но инвертер стоил также в пределах 50$ но можно было найти и за 30$ а аккумуляторы я покупал уже здесь для UPS в то время они стоили по 100 000 сум китайские, на 14 вольт 120 ватт. Но все равно это не 500$
Если комбинировать электроснабжение от солнечных панелей и из общей сети (днем гелиопанели+ночью эл. энергия из внешней сети), то аккумуляторы не нужны. Насколько знаю, емкость сравнительно недорогих аккумуляторов UPS низкая, они не подойдут или же их потребуется слишком много (те же деньги выйдут).
Разумеется, чем больше емкость тем лучше, но я не настолько богат, чтоб позволить себе экономить. Но для освещения, пары дачных комнат это вполне подойдет.
Основная, проблема дороговизны солнечных панелей здесь, это то что нет завода производящих солнечные панели.
Для производства фотоэлектрических панелей необходим кварцевый песок с определенными физико-химическими параметрами. Наш песок для этой цели не годится, как, впрочем, абсолютное большинство песчаников по другим местам планеты. Практически единственная страна с пригодным для отливки гелиопанелей песком - Китай.
Для производства фотоэлектрических панелей нужен чистый кремний, а вот методы очистки, это уже другой разговор. Кварцевый песок, это уже чистый оксид кремния в процессе перегорания с магнием, превращается в поликристаллический кремний из которого и делают солнечные элементы. Наши пески загрязнены разными металлами. К примеру Чирчикский песок очень загрязнен железом, золотом, слюдой и другими металлами. Конечно, удобней брать сказу уже готовый материал, но импорт всегда будет стоить дороже. У нас производят жидкое стекло, основой его состава, является оксид кремния, а значит проблем с кремнием у нас нет, единственная проблема которая может быть, это с магниевыми рудами и наладкой самого производства. Да и само слово, песок уводит от смысла у нас добываю кварцевые минералы, которые после дробления превращаются в чистый кварцевый песок.
Ты написал "с определенными физико-химическими параметрами" это еще один довод в сторону импорта, что лучше купить и не заморачиваться, конечно купить всегда легче, но тогда не будет никакого развития. Что на самом деле подразумевается, под определенными физико-химическими параметрами? На самом деле кремнию, эти физико-химические параметры, придает то, с чем оксид кремния пережигаю, в процессе поляризации, то есть присадки магния или алюминия, но хитрость генерации энергии в кремнием заключается в том, что он пропускает через себя инфракрасные волны, которые возбуждаю на подложке электроны. Есть еще германий, тоже полу проводник, у него физико-химические параметры гораздо лучше чем у кремния, но его не используют в солнечных батареях, только по одной причине, когда температура достигает 60- 80 градусов цельсия, этот полупроводник превращается в сопротивление и перестает пропускать ток, а на солнце температура гораздо выше, по этому германий и не используют, к тому же он дороже кремния.
Собирались тут в 2019-м строить СП узбекско-турецкое под производство солнечных панелей, даже название есть Vip Solar Endustriyel Uz (сайта, правда, уже нет). Походу, накрылась идея медным тазом. Самый четкий материал по производительности для кристаллов гелиопанелей - редкий минерал перовскит, в Уральских горах добывается в малом объеме (для космоса, скорее всего). Синтетический аналог перовксита в России тоже разработан, к слову. Короче, если бы туркам действительно выгодно было бы у нас тут панели солнечные делать, пусть даже и с паршивеньким КПД (менее 20%, впрочем, у массовых фотопанелей большего КПД и не бывает) - они бы уже делали их. Походу невыгодно.
Выгодно, не выгодно все зависит от власти и применения ею законов, налогов. Когда власть заинтересована, она даже льготы дает, а когда не выгодно, увеличивает налоги и давит законом. Помню одно время даже хотели параболические антенны с крыши снимать, чтоб все подключались к платному местному телевиденью Камалак. Даже придумали, что железки эти что то излучают. С одной стороны смешно, а с другой страшно, за кого принимаю законодатели свой народ. Насчет перовскит, я уже сказал, но видимо ты не прочитал, солнечные батареи делают из чистого кремния с магнием или алюминием, перовскит все равно нужно очищать, до оксида кремния, разница лишь в том сколько этапов отчистки будет проходить данный вид песка. Знаешь как делают гибкие, солнечные батареи? Используют газ силан, это кремневый газ, путем осаждения на гибкую пленку осаждают тонкий слой поляризованного кремния. Процесс осаждения сложней, но по цене они идут один, в один, что кремневые пластины, что кремневые пленки. Все остальное профанация, для тех кто не изучал данную проблему.
Силан только трех странах Европы производится в промышленных масштабах и только для собственных целей - для моносилана. Учитывая, что европейцы принципиально не любят делиться технологиями, запустить такое производство в Узбекистане возможным не представляется. И, кстати, по фотопанелям - из-за перегрева в процессе работу каждый год их эксплуатации минусует определенный процент генерации электричества. В условиях нашего крайне жаркого лета портятся эти панели практически до нуля в плане генерации, я полагаю, лет этак за 5 лет.
опять же у вас устаревшая информация, секрета в его добычи уже давно нет, его сейчас производит и Китай и Россия в промышленных масштабах и не только, но вы правы для его промышленного производства нужны технологий и много чего еще так как это отдельный кластер технологического развития полупроводниковых технологий.
То что панели портятся за 5 лет это уже откровенная лож. Чаше всего панели портятся из за пыли и ветра чего у нас в избытке, от резких перепадов температур когда подложку просто начинает каребить или выгибать в разные стороны, еще из за некачественного производства самих элементов, когда начинают отслаиваться сами контакты, ну и пленочных полупроводников от переизбытка ультрафиолета, со временем сама пленка начинает разрушатся и крошится. Гибкие полупроводники очень удобно применять в умной одежде и спецовках.
Да чего мы тут спорим о сроках деградации панелей - у вас же на даче они стоит который год, сами говорили. И как, работают - дают энергию? Кстати, а сколько стоят (стояли) уже у вас гелиопанели-то?
Не жалуюсь, стоят, работаю и они себя оправдали.
Мой вопрос не так звучал - сколько лет уже стоят у вас гелиопанели и насколько упала их производительность по факту?
Я бы еще увеличил бы мощность, но пока нет возможности.
Айда на джами там их валом, только ты не местный, салом несёт от тебя.
Это ты богу расскажешь от кого чем несет, а он тебе скажет, чем несет от тебя! Человек который ради амбиций готов поставить на грань будущее своих внуков и правнуков здесь. Либо уже не местный, любо еще теплит надежду отсюда свалить. Я думаю ты из этой группы, скорей всего ты татарин который уже свалил в Татарстан, но еще одной нагой здесь из за СВО.
Автор явно лукавит. Есть несколько весьма серьезных причин для отмены строительства АЭС: 1. Проект очень дорогой. В ценах 2019г 11 млрд долл, но с учетом инфляции последних двух лет ныне будет стоить не менее 14-15 млрд. 2. Плановый срок строительства АЭС-10 лет. 80% АЭС вовремя не достраиваются. Можно исходить как минимум из 13-15 лет с учетом плачевной ситуации России и ее изоляции. И это в лучшем случае. 3. На выходе Узбекистан получает 2.4гигаватт мощности. Если достроят. Это вообще ни о чем. 4. Урановая руда стоит копейки. Мы будем продавать руду России, а она будет нам продавать топливо для АЭС в разы дороже. Никто не разрешит Узбекистану установить центрифуги для обогащения урана. 5. Надо бедет строит могильники, которые будут фонить до судного дня. В Узбекистане. Никто пока не считал, во сколько обойдется это удовольствие. И постоянная опасность 6. Реакторы надо будет рано или поздно утилизовывать. Это стоило в ценах 2019г ок 2 млрд на один гигаватт. То есть на самом деле АЭС штука весьма дорогая и весьма неудобная. Будучи страной с водными проблемами каждое лето будем испытывать проблемы с охлаждением реактора. Выгода России в данном проекте превышает выгоду Узбекистана в разы, если не в десятки. Поэтому АЭС нам не нужен. От слова вообще. Ну и конечено автор маленько поторопился, похоронив ВИЭ в Европе, ВИЭ только начинается. И только Россия, благополучие которой строится на углеводородах и на таких технологиях-динозаврах как АЭС пытается дискредитировать идею с ВИЭ.
Вы говорите только о минусах строительства АЭС, причем основная доля ваших доводов справедлива, признаю это. Однако попрошу также назвать минусы объектов ВИЭ и фотоэнергетики равной с планируемой АЭС гигаваттной мощности, а также с учетом их ориентировочно-возможного срока эксплуатации. В идеале, конечно же, с финансовым обсчетом этого дела.
Основная проблема ВИЭ это плохая диспетчеризация. То есть не всегда веет ветер и не всегда погода солнечная. Правило для прибрежной полосы: вам необходимо построить 3 гигаватта мощности ВИЭ чтобы гарантированно иметь 1 гигаватт в любое время года и сутки. Во внутренних районах этот коэффициент достигает и 4 к 1. Даже при таком раскладе с учетом расходов САРЕХ+ОРЕХ и утилизации реакторов ВИЭ выходит однозначно дешевле АЭС, расчетов полно даже в открытом доступе. Но при цене в 300 сум за квт час ни ВИЭ, ни АЭС оправдывать себя не будут. Весьма "умные эксперты" рассчитали топливный цикл в 18 мес (в самой России этот цикл составляет 12 мес) и КИУМ в 97% (в России ниже 80%) и опа-на выходе получили электроэнергию по 1 центу за квт час. Без учета топлива, могильников и утилизации. Если АЭС на самом деле давали бы энергию по 1 центу за квт-час, то весь мир бросился бы строить АЭС и плевать хотели бы на безопасность, ибо норма прибыли составляло бы сотни процентов. Но ничего подоьбного мы же не наблюдаем?
Согласен, в прибрежной зоне ВИЭ менее-более эффективны. И, как полагаю, в Узбекистане со стабильностью ветров дела обстоят существенно хуже. Но ведь речь также и о периоде наработки на отказ, т.е. о длительности срока службы, причем не только лопастей и опор ветровых генераторов, но и сопутствующе-необходимого оборудования, а именно аккумуляторов и инвертора. Насколько понимаю, срок службы у оборудования АЭС существенно более долгий, а значит и амортизационная ликвидность более выгодная.
С Россией и её АЭС вообще лучше не связываться и изза политики в том числе! Через 5-10 лет РФ скорее развалится как СССР в 91 году. И да. Россия цены за АЭС лупит НЕДЕТСКИЕ!
Предлагаете с Францией работать? И, кстати, чего тогда Турция у России, а не у Франции АЭС заказывает, раз дорого?
АЭС в современном мире строят в основном страны, у которых есть амбиции касательно ядерного оружия. Так называемый "мирный атом" это лишь первый шаг в этом направлении. Турция уже 10 лет строит АЭС и до сих пор непонятно когда достроят. Но их волнует больше другой вопрос-см. выше.
Здесь не соглашусь с вами. Для развитых стран энергетика - вопрос, прежде всего, политико-экономической выгоды. В Штатах АЭС хоть и не особо популярны в публичных СМИ, однако закрывать их Вашингтон не собирается. А Франция намерена даже строить новые АЭС, во всяком случае, ее власти рассматривают такой вариант. У других стран технологий "мирного атома" попросту не существует.
Турция строит через Россию по двум причинам: первая причина потомучто ты кретин-это главная причина, вторая причина потомучто на российские деньги и кредиты, которые будут отдавать с проданной эл.энергии-то есть... никогда)) И кстати практически все российские аэс строятся на российские деньги, т.е. деньги российских пенсионеров. За свои деньги строить монструозную АЭС дураков нет.
Лыба, ты от рождения такой или это приобретенное качество за годы, бесцельно потраченные в юности на соцсети? Прямо теряюсь в догадках.
Если рассуждать с военной стратегической стороны война на Украине показывает насколько опасны атомные электростанции и большие водные плотины (ГЭС). Эти объекты считаются орудием военного шантажа для воюющих стран и поэтому я против строительства АЭС в Узбекистане и соседних стран. Весь мир видит как отношения стран между собой становятся из года в год неустойчивыми, поэтому мы должны воздерживаться от быстрого наращивания энергосистемы - строго экономить имеющиеся. Альтернативные источники энергии - это лучше.
Короче доводов против АЭС гораздо больше, по этому да же и не стоит поднимать вопрос о её строительстве.
снеси все аэс вна 404
хавай дулю папе под одеялом, сноситель)
Повторно комментирую эту тему. Мы, наше поколение, не имеем прав совершать ошибки для мирного проживания своих внуков и правнуков, ибо они уже не смогут исправить уже глобальные изменения в экологии природы
Не нужно наводить людей в заблуждение. Цена на солнечную энергию известна. Это 1.8 центов за кв ! К тому же Узбекистан на строительство солнечных станций не платит ни сома--все платит застройщик. Узбекистан берет на себя обязательство--выкупать всю выработанную энергию по фиксированной цене -в данном случаи по 1.8 центов за кв. А земли отводят самые плохие--не пригодные к посеву! Цены на солнечные энергии с каждым годом понижаются на 2 цента Значит договор будет 1.6 центов Развитие не стоит на месте--с каждым годом все новые панели и все мощнее аккумуляторы! А сколько стоит кв атомной энергии и понижается ли она с каждым годом--большой секрет ! Никто не знает!
Если все так шоколадно, то почему электроэнергии в Узбекистане в этом сезоне особенно не хватает, а? За прошлые годы сколько уже ВИЭ, да фотоэлектрических панелей поставили, только чегой-то с каждый годом проблема энергодефицита никак не разруливается.
Такие красивые цифры, наверное наши все идиоты, вот этот цифровой всё знает...и арабы идиоты, и турки, и египтяне и так далее, только некоторые комментаторы выше самые умные.
Если будет АЭС, то Россия явно будет шантажировать нас этой АЭС. Далеко ходить не надо. Когда началась война на Украине, то российские военные заняли Запорожскую АЭС. Там придумали какой-то предлог типа хороших целей, но по факту - отняли контроль над важным объектом. Поэтому, если будут строиться АЭС, то должны строить только наши специалисты, а чужие могут быть только консультантами. Второе, тут надо заметить, что обычно электростанции сжигают топливо. Это уголь, газ, ядерное топливо. И никто не собирается давать нам эти газ, уголь, ядерное топливо забесплатно. А ветряки и солнечные электростанции берут энергию не из энергоносителей, а буквально из воздуха и из солнца. Там основная проблема, это как обеспечить, чтобы энергия, которую добываешь днём, можно было использовать и ночью. Т.е. проблема с хранением энергии. Но эти проблема с хранением энергии как раз таки неплохо решается в большом масштабе, например, можно закачивать воду вверх, а потом ночью пустить это дело вниз ночью. Или же просто расщеплять воду на водород и кислород днём, а ночью сжигать этот водород и обеспечивать это
Но эти проблема с хранением энергии как раз таки неплохо решается в большом масштабе, например, можно закачивать воду вверх, а потом ночью пустить это дело вниз ночью. Или же просто расщеплять воду на водород и кислород днём, а ночью сжигать этот водород и обеспечивать таким образом поставку энергии ночью. Конечно, КПД этого не то чтобы слишком большой. Но все равно, тут используется не дорогие газ и уголь, а просто бесплатный воздух или солнечный свет! Россия имеет прибыль от продажи газа и, понятно, что она не заинтересованна в распространении альтернативной энергии. Никто не отрицает, что это очень и очень удобно сжигать газ, а потом крутить турбину и получать электроэнергию. Но проблема в том, что это сырье для сжигания, т.е. этот газ, никто не собирается давать нам бесплатно. А солнечный свет уже бесплатен для нас уже. И воздух тоже, кстати.