28 Мая 2018, 06:55 4276 ... Экономика
Налоговая реформа без рисков или еще раз о проекте Концепции реформирования налоговой системы

Узбекистан, Ташкент - АН Podrobno.uz. Сила и значимость горячо обсуждаемого проекта Концепции реформирования налоговой системы Узбекистана заключается, на мой взгляд, в откровенном признании действующей налоговой системы непригодной для экономического роста, в конкретных решительных мерах, направленных по замыслу на снижение налоговой нагрузки.

Проект Концепции – это прежде всего переворот в налоговом сознании. С его разработкой то, что предлагалось в статьях экспертов-экономистов теперь может стать программой действий на государственном уровне.

В какие практические действия выльется данный переворот в осознании налогов?

Эти действия обозначены Концепцией. Отметим 3 из них:

1) отмена обязательных платежей с выручки;

2) снижение налогов на труд;

3) реформа НДС.

Эти три меры направлены на преодоление соответствующих 3-х главных недостатков действующей налоговой системы:

недостаток № 1 - налог с выручки;

недостаток № 2 – высокий налог на труд;

недостаток № 3 - НДС разрывной цепочкой и высокой ставкой.

Предусмотренные в проекте Концепции меры по преодолению этих недостатков, на мой взгляд, по своему содержанию недостаточно учитывают суть этих недостатков. В этом заключается определенная противоречивость и половинчатость данного проекта.

Для пояснения рассмотрим каждый недостаток действующей налоговой системы и предлагаемые Концепцией меры по их преодолению в отдельности.

Недосток № 1. Налог с выручки – губитель экономики.

Налог с выручки - это изобретение нашего Минфина в конце 90-годов прошлого века. Впервые он появился в 1999 году в соответствии с бюджетным постановрением правительства от 31.12.1998 г. N 541 для малых предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При этом для торговых предприятий он исчислялся в размере 25% к валовому доходу (выручке за вычетом материальных затрат), для производственных – в размере 10% (для сельского хозяйства -5%) от объема реализации.

В последние годы ставка налога с выручки значительно снижена: для торговых предприятий 4%, производственных -5% от реализации (выручки).

Чем же налог с выручки губителен для экономики?

Отвечая на вопрос, мы вынуждены повторить элементарные исходные понятия о налогах.

Основные виды налогов: (1) имущественные (ресурсные налоги), (2) косвенные налоги (НДС и акцизы), (3) прямые налоги.

Имущественные налоги, понятно, обеспечивают гарантированный источник доходов бюджета, независимо приносят или не приносят объекты имущества доходы своим собственникам, стимулируют эффективное использование имущества.

Косвенные налоги хороши тем, что, как бы накладываются на цену товара сверх получаемой производителем стоимости товара. Получается, что плательщиком его является не производитель, а покупатель. Особая прелесть косвенных налогов – их социальная значимость и общественная польза – проявляется, например, в акцизах на пользующихся большим спросом социально вредные продукты – табак и алкоголь.

Суть же третьего вида налогов - прямых налогов в том, что они уплачиваются от фактически полученных доходов. Есть доходы – платится налог, нет доходов – налог не платится. На то они и называются прямыми: чем больше объем доходов, тем больше при неизменной ставке сумма налога, уплачиваемая в бюджет. И государству выгодно и бизнес не в обиде.

Именно эта суть прямых налогов игнорируется в налогах с выручки. Потому что выручка – общая стоимость реализации товаров - это еще не доход. В объеме выручки «сидят» затраты - (1) стоимость потребленных материальных ресурсов и (2) затраты на труд, т.е. зарплата работников и обязательные начисления на нее, и лишь третья часть выручки – прибыль является доходом предпринимателя.

Именно с этой третьей части – с прибыли, должны платиться прямые налоги. А не со всей выручки. Отдельными экспертами не раз уже писалось, что при едином налоговом платеже, который платят наши малые предприятия налогом облагаются в большей степени не доходы, а расходы предприятия. Предприятие может быть малорентабельным или вовсе не иметь прибыли, но налог надо платить. Также создается видимость низкой ставки налога.

Это можно проиллюстрировать на следующем условном примере.

Предприятие «А» - плательщих ЕНП по ставке 5%. Имеет следующие показатели в условных единицах:

Варианты

Выручка

Себе-

стоимость

Фактическая прибыль (выручка минус себестоимость)

Сумма ЕНП

(5% от выручки)

Отношение суммы ЕНП к фактической прибыли, %

I

120

100

20

6

33,3

II

130

100

30

6,5

21,7

III

150

100

50

7,5

15


Пример показывает, что кажущийся низким уровень налогов на самом деле по отношению к действительно получаемому предпринимателем доходу (прибыли) в несколько раз больше.

Особенно высокий налог с выручки установлен для предприятий общественного предприятия – 10 %. При 20%-ной рентабельности предприятия общественного питания 10%-ный налог с выручки фактически является 60%-ным налогом на прибыль!  При таких условиях столовые, кафе, рестораны могут выживать только работая по «серым» схемам.

Налог с выручки - не только удел малых предприятий. Его платят и крупные предприятия. Для них он называется с текущего года отчислениями в государственные целевые фонды и составляет 3,2% от выручки. Таким образом, при 20%-ной рентабельности налог с выручки под названием «отчисления в государственные целевые фонды» забирает по нашему условному примеру у предприятия на общеустановленной системе налогообложения 19,2% прибыли (120х3,2%:20х100).

Таким образом, налог с выручки, учитывая, что он расчитывается не в процентах к доходу, а в большей части в процентах к расходам, ни при каких ставках, ни для какой отрасли, ни для какой категории предприятий, ни при каких объемах оборота абсолютно неприемлем.

Исходя из этого, считаем, что раздел II Концепции содержит серьезные противоречия и отражает недостаточную последовательность позиции разработчиков: пункт 3 отменяет платежи (по сути налоги) с выручки, а пункт 6 сохраняет 5-процентны налог с выручки для субъектов с оборотом не более 1 млрд. сум. То, что в пункте 3 речь идет об отчислениях в государственные целевые фонды, а в пункте 6 о налоге в госбюджет сути не меняет – один и тот же экономический инструмент в одном случае назван отчислениями, а в другом – налогом.

И это притом, что пункт 5 предусматривает упразднение системы упрощенного порядка налогообложения. Т.е. в противоречии с общим решительным настроем Концепции, в частном вопросе налога с выручки предлагается половинчатая мера.

Хозяйствующие субъекты с официальными оборотами до 1 млрд. сумов, в настоящее время представляют значительную часть (возможно, даже большую часть) теневой экономики, которую необходимо вывести «на свет» путем налоговой оптимизации – это индивидуальные предприниматели, малый и микро-бизнес, часть крупного бизнеса формально раздробленного на несколько малых субъектов или на множество индивидуальных предпринимателей.

Выйдет ли этот сектор «на свет» при сохранении 5% налога с выручки и установлении 25%-ного налога на зарплату и дивиденды? Вот на какой вопрос должен содержать положительный ответ Концепция налоговой реформы.

Недостаток № 2. Высокий налог на труд.

Этот налог имеет три составляющие: (1) подоходный налог с мизерным необлагаемым минимумом (1 МРЗП -172240 сум) и максимальной ставкой в 22,5 %, (2) единый социальный платеж (ЕСП)  в размере 15% для малых, 25% для крупных предприятий и  (3)  страховые взносы граждан в Пенсионный фонд в размере 8%.

Учитывая, что 8%-ные страховые взносы граждан не имеют необлагаемого минимума и взимаются с первого сума зарплаты, можно с полным правом сказать, что в системе налогообложения зарплаты фактически отсутствует необлагаемый минимум.

Проект Концепции предусматривает снижение налогов на труд путем объединения трех видов налогов на труд в один 25-процентный подоходный налог с плоской шкалой.

Вопрос насколько снизятся при этом налоги на труд в малом секторе?

Расчеты показывают (см. табл. в приложении), что  по предлагаемой в Концепции системе подоходного налога по сравнению с действующей системой налоги на труд при начислении 1,5 млн. сумов  практически не снижаются, при начислении 2 млн. сумов снижаются на 1,4 процентных пункта, при начислении 3 млн. сумов снижаются на 3,1 процентных пункта. Если учесть, что средняя зарплата в стране не больше 1,5 млн сумов, то логически следует, что для значительной части официально занятых снижения налогов на труд не произойдет, ощутимое снижение налогов на труд произойдет при начислении более 3 млн сумов, и возникают серьезные сомнения относительно того, что теневой сектор, который ныне платит ноль налогов легализуется при 25%-ной плоской шкале подоходного налога, да еще без необлагаемого минимума.

Следует учитывать, что уровень налогов измеряется не только ставкой, но и тем, что остается после налогов. Хватает ли того, что остается после налогов для нормального проживания (физических лиц) и существования бизнеса (юридических лиц)? Вот в чем вопрос!

Именно этот вопрос, на мой взгляд, упущен из виду в пректе Концепции.

Во многих развитых странах налоги на труд намного выше, чем в нашей стране. Но более высокие налоги в этих странах после их уплаты в большей степени, чем у нас (при невысоких налогах) обеспечивают прожиточный минимум физических лиц,  достаточный уровень прибыльности бизнеса.

Представьте себе: вы утром вышли из дома чтобы ехать общественным транспортом на работу. У вас в кармане  сумов  - 2500. Если у вас заберут 20% - 500 сумов, то останется 2000 и вы не сможете вернуться домой этим транспортом! Туда и обратно нужно 2400 сумов…

Если же у вас в кармане 10000 сумов, то в случае, когда заберут даже 50% - 5000 сумов, то оставшихся 5000 сумов вам хватит не только на транспорт, но на скромный обед  - лепешку с чаем!

Вот такой вот и парадокс с нашими налогами! По сравнению с развитыми странами они низкие, а с учетом наших реальных экономических условий – высокие!

В части налогов на труд в проекте концепции упущен из виду важнейший ключевой момент - введение в экономическую практику инстументов потребительской корзины и прожиточного минимума.

Президент нашей страны в своем послании Олий Мажлису поставил задачу закрепить в законодательстве и создать механизмы практического применения понятия "потребительская корзина", необходимого для выявления уровня доходов, достаточного для достойной жизни населения.  Исходя из этого, считаем, что проблема высоких наологов на труд должна быть решена не введением вместо трех видов налогов на труд  (подоходный налог, ЕСП, страховые взносы граждан в пенсионный фонд) единого 25%-ного подоходного налога с плоской шкалой, а следущими 4-мя мерами:

1) отмена 8 %-ных страховых взносов;

2) установление необлагаемого минимума, приближенного к прожиточному минимому;

3) сохранение в части размера ставок прогрессивной шкалы подоходного налога примерно на уровне действующей с одновременным введением необлагаемого минимума. В качестве одного из вариантов можно привести следующую шкалу: 


              

Облагаемый доход

    

Ставка налога

до 750 000 сум.

0% с суммы дохода

от 750 001 до 1 500 000 сум.

7,5% с суммы, превышающей 750 000 сум.

от 1 500 001 до 3 000 000 сум.

налог с 1 500 000 сум. + 16,5% с суммы, превышающей 1 500 000 сум.

от 3 000 001 сум. и выше

налог с 3 000 000 сум. + 22,5% с суммы, превышающей 3 000 000 сум.


4) сохранение ставки ЕСП на уровне 15%, распространив его для всех категорий предприятий. 

Недостаток № 3. НДС разрывной цепочкой и высокой ставкой

НДС – налог на добавленную стоимость. Т.е. каждый производитель платит налог с той части стоимости произведенной продукции, которую он вновь создал в процессе производства. Оперативно узнавать какова вновь созданная стоимость на каждом предприятии страны в каждом налоговом периоде, чтобы ее справедливо облагать налогом невозможно. Тем более, что в рыночных условиях конкуренции товары продаются не по стоимости, а по цене определяемой рынком – ниже или выше стоимости. Это вовсе не означает, что НДС невообразимо сложный для применения инструмент.

Для НДС имеется простой, логичный и оправданный  способ его начисления и уплаты: он начисляется в процентах к стоимости товара, а уплачивается в бюджет за вычетом налога на добавленную стоимость по потребленным материальным ресурсам, уплаченным поставщиками этих ресурсов – за вычетом так называемого  «входного» НДС. В этом случае НДС действительно соответствует своему названию и становится налогом на добавленную стоимость.

Однако, это происходит только в том случае, если  НДС платится всеми участниками цепочки производственного процесса в экономике страны в целом! В противном случае он для тех предприятий – плательщиков НДС, приобретающих материальные ресурсы у неплательшщиков данного налога, т.е. для предприятий, у которых отсутствует входной НДС, превращается в налог с выручки.

Пример: Предприятие Х – плательщик НДС, имеет следующую структуру стоимости продукции:

Материальные затраты

Затраты

на труд

Прибыль

Добавленная стоимость

60

40

20


В этом случае:

А) Стоимость товара: 60+40+20=120

Б) Начисленный НДС:  120 х20%= 24

В) Цена с НДС: 120+24=144

Г) Входной НДС: 60/120х20% = 10

НДС к оплате: Б – Г = 14.


Допустим, предприятие Х приобрело материальные ресурсы у предприятия Y – неплательщика НДС,который имеет следующую структуру стоимости продукции:


Материальные затраты

Затраты

на труд

Прибыль

Добавленная стоимость

30

20

10


А) Стоимость товара 60

Б) НДС – 0% = 0.

Пример показывает реальную ситуацию в нашей экономике: если предприятие Y – неплательщик НДС, является поставщиком  сырья для предприятия Х, то у последнего отсутствует входной НДС. Предприятие Х платит НДС в сумме 20 ед., и у него НДС из налога на добавленную стоимость превращается в налог с выручки.

В утвержденном на текущий год доходах бюджета страны НДС составляет 22 трлн сумов – 35 % общих доходов бюджета, это примено 9% ВВП. Если учесть, что такую сумму и долю в доходах бюджета обеспечивают всего 5% хозяйствующих субъектов, то становится совершенно очевидным, что НДС в условиях нашей экономики является непомерной нагрузкой для его плательщиков.

Концепция учитывает вышеукзанные две проблемы НДС – высокую его ставку и разрывную цепочку, однако, на наш взгляд, полностью их не разрешает, так как:

1) предусматривается возможность освобождения хозяйствующих субъектов с оборотами до 1 млрд. сумов, оборотов по реализации сельскохозяйственной продукции и отдельных продовольственных товаров. Т.е. согласно Концепции разрыв в цепочке НДС  практически будет сохранен, так как очевидно, что хозяйствующие субъекты с оборотом до 1 млрд. сумов, а также производители сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров составляют немалую часть экономики;

2) предлагаемая Концепцией 12% ставка НДС, на наш взгляд, является завышенной: НДС при такой ставке и расширении круга плательщиков будет составлять  примерно 10 % ВВП страны с одновременным перераспределением ее нагрузки – снижением нагрузки на нынешних плательшщиков и появлением нового налога для нынешних неплательщиков в размере 12 % вновь созданной ими стоимости. Весьма сомнительно, что последние при таком новом для них налоге  выйдут из «тени» в «свет».

Если ставится цель (1) значительно снизить налоговую нагрузку для выхода бизнеса из тени и (2) достижения развития легального созидательного – социально ответственного предпринимательства, выполняющего свои налоговые обязательства, за счет чего должно произойти (3) увеличение поступлений в бюджет при меньших их ставках, то, на наш взгляд, целесообразно:

- уменьшить ставку до 5-7%;

- установить, что плательщиками НДС являются все без исключения хозяйствующие субъекты.

Как было заявлено представителем Министерства экономики доля теневого бизнеса в республике превышает 50% (http://podrobno.uz/cat/economic/ofitsialno-tenevaya-ekonomika-v-uzbekistane-prevyshaet-50-vvp/). Если эта оценка близка к действительности, то при 5%-ной ставке НДС при условии его распространения на все хозсубъекты потенциально можно собрать в бюджет такую же сумму НДС как при ставке 10-12%: если официально ВВП страны составит по прогнозу сумму порядка 265 трлн сумов, то при легализации может составить сумму свыше 500 трлн сумов, при этом 5 %-ный НДС составит сумму порядка 20-25 трлн. сумов - сумму примерно равную с нынешними прогнозными поступлениями НДС в бюджет.

Налог на прибыль – обязательный налог

Серьезным спорным положением Концепции является отмена налога на прибыль для основной массы хозсубъектов.

Налог на прибыль - универсальный налог, применяемый в большинстве стран. Он соответствует сущности экономических отношений и классической формуле стоимости продукта в рыночной экономике: c+v+m (p),  где  «c» - материальные,  «v» - затраты на труд,  «m» или  «p» - прибавочная стоимость, т.е. прибыль – доход предпринимателя.

Налог на прибыль один из основных классических корпоративных налогов. Это налог на доход собственника бизнеса. Отмена его путем введения 25%-ного налога на фактически выплачиваемые дивиденды не соответствует сущности экономически отношений и может привести к:

- недопоступлениям в бюджет в случае не выплаты дивидендов;

- к несопоставимости налоговой системы нашей страны с налоговыми системами других стран, что может осложнить и запутать международные экономические связи, как межгосударственные, так и на уровне хозсубъектов.

Гораздо проще, на наш взгляд:

(1) сохранить налог на прибыль, установив его на уровне 25%. Данная ставка при отмене обязательных отчислений во внебюджетные фонды означала бы снижение данного налога по сравнению с нынешним уровнем на 8,2 процентных пункта при 20%-ной рентабельности. Потому что, как выше отмечено обязательные отчисления во внебюджетные фонды забирают при 20%-ной рентабельности 19,2% прибыли предприятия и вместе с прямым 14%-ным налогом на прибыль общее изъятие прибыли в действующей системе составляет 33,2%;

(2) установить налог на дивиденды на уровне  налога на труд (подоходный налог+ЕСП) при средней расчетной зарплате по стране. По нашим расчета это будет ставка на уровне примерно 20%. При этом у предпринимателей не будет стимула к выдаче зарплаты своим работникам из своих дивидендов.

Проверки финансово-хозяственной деятельности – не для наказания, а для  содействия исполнению налоговых обязательств.

Достижение конечных результатов оптимизации налогов – обеспечение роста экономики путем расширения, укрепления, формирования новых слоев легального созидательного, социально ответственного, законопослушного предпринимательства неразрывно связано с проведением эффективного налогового контроля деятельности хозяйствующих субъектов. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно после объявленного в республике двухгодичного моратория на документальные проверки вернуться к практике периодических налоговых проверок финансово-хозяйственной предприятий не реже одного раза в 2 года. Возможно даже, что лучше сократить срок этого моратория до одного-полтора лет.

В течение последних 15 лет в республике реализовалась политика сокращения проверок. Это была вынужденная мера, обусловленная:

во-первых, неоптимальными налогами;

во-вторых, высокими штрафами и чрезмерно жесткими санкциями за налоговые правонарушения.

Хозяйствующие субъекты в значительной мере были вынуждены нарушать налоговое законодательство для самосохранения, а  высокие штрафы и жесткие санкции приводили к банкротству.

Вплоть до 2015 года за сокрытие (занижение) выручки от реализации товаров предпринимательство штрафовалось в размере соответственно стоимости неоприходованного товара либо суммы сокрытой (заниженной) выручки. Лишь с 2016 года штраф равен 20 процентам от суммы сокрытой (заниженной) выручки.

Не выдача чека ККМ влечет наложение штрафа от 30- до 50-кратного размера минимальной заработной платы. Не выдал чек при продаже коробки спичек на 150 сум – штраф до 8,6 млн. сумов!

На наш взгляд, целесообразно уменьшить штрафы и смягчить санкции за налоговые правонарушения в сочетании с восстановлением практики периодической налоговой проверки предприятий.

В условиях предстоящего существенного снижения  налогов и при уменьшении штрафов могут быть созданы реально благоприятные условия для ведения бизнеса. Но для того, чтобы эти условия стали действительностью и служили росту экономики принимаемые меры по снижению налогового бремени и смягчению наказаний должны быть дополнены правилом обязательной документальной проверки деятельности налогоплательщиков. Выполнение этой задачи может быть значительно облегчено применением современных информационных технологий.

В этом случае налоговые проверки в большей степени станут для предприятий своего рода бесплатным аудитом и будут способствовать выполнению налоговыми органами возложенных на них законодательством задач по оказанию всемерного содействия налогоплательщикам в выполнении ими своих налоговых обязательств, повышению правовой культуры юридических и физических лиц.

Учитывая недостаточный уровень знаний значительной части предпринимателей хозяйственного законодательства, своих прав и обязанностей, недостаточную обеспеченность бизнеса страны квалифицированными бухгалтерами необходимо:

- активизировать, поднять на новый уровень работу действующих сервис-центров органов государственной налоговой службы, которые призваны обучать налогоплательщиков правильному и своевременному исчислению налогов;

- оживить работу районных подразделений Торгово-промышленной палаты по оказанию консалтинговых и бухгалтерских услуг предпринимателям, если таких подразделений нет, то их целесообразно создать; 

- расширить и активизировать деятельность негосударственных учебных центров по повышению финансовой грамотности;

- объявить  вторую половину текущего года и 2019 год  периодом финансовой грамотности предпринимательства.

Экономика – единый организм. Налоговая реформа – органическая составная часть общей программы экономических реформ. Конечный для экономики в целом успех налоговой реформы зависит и от мер в других составных частях единого организма экономики, в частности от монетарной политики. Мнение автора о взаимосвязи налоговой оптимизации с монетарной политикой изложено в отдельной статье .

Итак, предлагаются следующие меры по реформированию налоговой системы Узбекистана: 

1.  Полностью отказаться от налогов, исчисляемых с выручки, для всех категорий предприятий независимо от объема оборотов. 

2. Отменить 8%-ные страховые взносы граждан в пенсионный фонд. 

3. Установить необлагаемый подоходным налогом минимум, приближенный к стоимости минимальной потребительской корзины. 

4. Сохранить прогрессивную шкалу подоходного налога. Предлагаемый для рассмотрения вариант шкалы: до 750 тыс. сум – 0 %; от 750 тыс. сум до 1500 тыс. сум – 7,5%; от 1500 тыс. сум до 3000 тыс. сум – 16,5%; свыше 3000 тыс. сум – 22,5%. 

5.  Сохранить ставку ЕСП на уровне 15%, распространив его для всех категорий предприятий. 

6. Уменьшить ставку НДС до 5-7%, распространив его на все без исключения хозяйствующие субъекты независимо от объема оборотов.

7. Установить налог на прибыль на уровне 25% с отменой обязательных отчислений во внебюджетные фонды с выручки.

8. Установить налог на дивиденды на уровне налога на труд (подоходный налог+ЕСП) при средней расчетной зарплате по стране.

9. Уменьшить штрафы и смягчить санкции за налоговые правонарушения.

10. Восстановить практику периодической налоговой проверки предприятий с ориентацией на содействие налогоплательщикам в выполнении ими своих налоговых обязательств.

11. Мобилизовать сервис центры налоговых органов, подразделения Торгово-промышленной палаты, негосударственные учебные заведения на повышение финансовой грамотности предпринимательства страны.

Приложение:  Затраты малого предприятия на труд при действующей и предлагаемой Концепцией системах налогов на труд (таблица расчета).

Затраты малого предприятия на труд при действующей и предлагаемой Концепцией системах налогов на труд

 №           строки

 Затраты малого предприятия на труд - зарплату и налоги на труд

 Сумма, сум

Налог на труд

 Сумма, сум

Налог на труд

 Сумма, сум

Налог на труд

Ставка, %

 Сумма

Ставка, %

 Сумма

Ставка, %

 Сумма

 Вариант 1: Начисленная зарплата = 1,5 млн. сумов

 Вариант 1: Начисленная зарплата = 2 млн. сумов

 Вариант 1: Начисленная зарплата = 3 млн. сумов

  1  

                                                                  2  

              3  

          4  

               5  

                 6  

          7  

               8  

                 9  

  10  

             11  

   1  

 Начисленная заработная плата - всего

1 500 000  

 

 х

    2 000 000  

 х

 х

    3 000 000  

 х

 х

 

 из него:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1.1.

 необлагаемый минимум

  172 240  

0

              -    

       172 240  

0

              -    

       172 240  

0

              -    

 1.2.

 сумма, облагаемая по ставке 7,5%

  688 960  

7,5

       51 672  

       688 960  

7,5

       51 672  

       688 960  

7,5

      51 672  

 1.3.

 сумма, облагаемая по ставке 16,5%

  638 800  

16,5

     105 402  

       861 200  

16,5

     142 098  

       861 200  

16,5

    142 098  

 1.4.

 сумма, облагаемая по ставке 22,5%

              -    

22,5

              -    

       277 600  

22,5

       62 460  

    1 277 600  

22,5

    287 460  

 1.5.

 Страховые взносы

 х

8

     120 000  

 х

8

     160 000  

 х

8

    240 000  

   2  

 Единый социальный платеж

 х

15

     225 000  

 х

15

     300 000  

 х

15

    450 000  

   3  

 ВСЕГО НАЛОГИ НА ТРУД

 х

 х

     502 074  

 х

 х

     716 230  

 х

 х

 1 171 230  

   4  

 ВСЕГО ЗАТРАТЫ НА ТРУД

 х

 х

  2 002 074  

 х

 х

  2 716 230  

 х

 х

 4 171 230  

   5   

 Зарплата на руки

 

 

  1 222 926  

 х

 х

  1 583 770  

 х

 х

 2 278 770  

   6  

 Налоги на труд в % к общим затратам на труд при действующей системе

 х

 х

           25,1  

 х

 х

           26,4  

 х

 х

           28,1  

   7  

 Налоги на труд в % к общим затратам на труд по проекту Концепции 

 х

 х

              25  

 х

 х

              25  

 х

 х

    25  

Фархад Курбанбаев, кандидат  экономических наук.

  • Комментарии отсутствуют

Авторизуйтесь чтобы можно было оставлять комментарии.


Возврат к списку