Казахстан уступает региональное лидерство Узбекистану. Мнение эксперта

Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Одно из развлечений политической элиты Казахстана – постоянно подчеркивать свой статус регионального лидера. В эту логику укладываются периодические приграничные конфликты с Киргизией, широкие гуманитарные жесты в отношении Афганистана. Но наибольший ажиотаж вызывает региональное соперничество с Узбекистаном: оцениваются демографические параметры стран, объемы ВВП и привлеченных инвестиций. При этом за скобками оценок остается субъектность политических элит Казахстана и Узбекистана. А в этой плоскости расклад явно не в пользу Астаны, считает казахстанский политолог Максим Казначеев.

Способность власти проводить суверенную политику должна быть поставлена во главу угла при определении реального регионального лидера. И Узбекистан с этим экзаменом справился лучше. На протяжении последних десятилетий официальный Ташкент делал ставку преимущественно на двусторонние договоренности, избегая активного участия в многосторонних интеграционных образованиях.

Залог успеха – в изначальном стремлении узбекских элит сохранить остатки промышленности в 90-е годы. Ташкент во времена президента Каримова постарался перепрофилировать все крупные обрабатывающие производства – и тем самым спасти их от закрытия. Казахстан же пустил "под нож" всю обрабатывающую промышленность, оправдываясь тем, что она якобы "неконкурентоспособна".

Узбекистан, наоборот, готов пожертвовать темпами экономического роста ради повышения его качества, ради глубины передела продукции и преимущественного насыщения внутреннего рынка собственными товарами, топливом и продовольствием.

В текущую фазу обострения глобальной и региональной конкуренции страны входят с разными стартовыми условиями:

• Казахстан с нулевых годов демонстрировал "рост без развития", структура экономики предельно упрощена и ориентирована на вывоз сырья. Производить что-либо внутри страны невыгодно – слишком мал рынок сбыта и завышена стоимость рабочей силы (особенно неквалифицированной). Все признаки классической "голландской болезни" сырьевых экономик.

• У Узбекистана другая проблема – экономика не успевает генерировать рабочие места для сельской молодежи. На данный момент 40% населения страны моложе 18 лет. Ежегодно на рынок труда выходят 600 тысяч человек. Можно ожидать замедления темпов демографического роста в долгосрочной перспективе, однако к концу 2020-х и началу 2030-х годов население страны все равно вырастет до 40 млн человек, что потребует дополнительных усилий государства по созданию рабочих мест. При этом из-за дефицита земельных угодий сельхозсектор уже не сможет создавать новые рабочие места.

• Политическое руководство Узбекистана ощущает дефицит потенциальных точек роста – именно этим и объясняется стремление форсировать развитие перерабатывающих отраслей за счет отказа от экспорта сырья (хлопок, газ). Власть сознательно идет на поддержку низкомаржинальных производств, чтобы предоставить работу излишней рабочей силе в сельской местности. Уже сейчас Узбекистан способен полностью перерабатывать весь производимый хлопок (часть сырья для текстильной промышленности уже импортируется из Туркменистана), а с 2025 года откажется от экспорта газа.

В целом экономическая стратегия Узбекистана делает ставку на дешевую рабочую силу и чем-то напоминает экономическую стратегию Китая последних 40 лет. Отсутствие выхода к морским транспортным путям Узбекистан хочет компенсировать близостью других крупных рынков сбыта для своей продукции. Разница в стоимости рабочей силы становится конкурентным преимуществом Узбекистана при борьбе за иностранные инвестиции в проекты "экономики простых вещей".

Снижение статуса Казахстана в таком случае будет иметь для Астаны определенные экономические последствия:

• Вектор иностранных инвестиций может сместиться в Ташкент, соответственно, и региональный финансовый центр переместится из Казахстана в Узбекистан.

• Экономическое лидерство Узбекистана в регионе выводит его на первое место в приоритетах внешних игроков. Казахстан может оказаться на периферии: рассматриваться только как источник сырья и территория для транзита грузов.

• Программа индустриального развития Казахстана может быть поставлена под вопрос. Низкая стоимость рабочей силы в Узбекистане сделает непривлекательным размещение производственных площадок в Казахстане.

Дополнительное конкурентное преимущество Узбекистана – внутриполитическая стабильность. Официальный Ташкент взял курс на "государственный капитализм" как наиболее подходящую модель развития, не несущую рисков появления автономного бизнес-сословия, способного бросить вызов существующей политической элите.

В Казахстане пока лишь запущен процесс передела собственности от старых олигархических групп в пользу новых. Роль государства в экономике постепенно будет возрастать, но пределы этого роста даже сама Астана пока определить для себя не может. Также остаются неопределенными источники подпитки социального сектора Казахстана – без чего нет уверенности в способности власти обеспечивать социальную стабильность.

В конечном счете в Узбекистане ведущие геополитические игроки – Россия, Китай, США – начинают видеть ключевое звено, вокруг которого формируется пространство Центрально-Азиатского региона. Да и подписание декларации о союзнических отношениях между Казахстаном и Узбекистаном в декабре 2021 года показывает, что Астана признает региональное лидерство Ташкента, пусть даже и не озвучивает это публично.