Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Новость о щедром подарке Mercedes Benz ташкентскому хокимияту от загадочной незнакомки взбудоражила весь Узбекистан и широко обсуждалась в социальных сетях. Что же это: подарок или благодарность, об этом в своей авторской статье рассуждает международный эксперт по противодействию коррупции, руководитель нескольких антикоррупционных проектов, профессор международных исследований и философии, член Общественного совета Агентства по борьбе с коррупцией Узбекистана Кодир Кулиев.
– Если мы посмотрим на этот случай через призму коррупции и этики, то можно обнаружить несколько проблем. Коррупция процветает, когда, например, у человека есть монопольная власть плюс право решать, как, кто и какие товары, а также услуги получает, и при этом не несет никакой ответственности. То есть, теоретически коррупция возникает, когда чиновники обладают монопольной властью над обществом, пользуются дискреционными полномочиями по контролю оказания услуг и работают в условиях слабой подотчетности и прозрачности.
В этом случае один из основных вопросов: "Может ли местное самоуправление или государственный служащий принимать подарки?" Здесь сразу стоит понимать, что это моральный вопрос и он может отличаться от юридического толкования этой ситуации. При этом бесполезно отвечать на вопрос о том, является ли что-то морально правильным или неправильным, обращаясь к законам той или иной страны. Я кратко объясню почему. Возьмем суперконтракт в Узбекистане. Он порождает неравенство и разжигает мелкую коррупцию, а значит, аморален. Но, как вы знаете, это законно.
Теперь мы рассмотрим случай с приказом хокима на получение Mercedes Benz у гражданина. Является ли он незаконным или аморальным? Давайте посмотрим на международно-правовые документы, которые ратифицировал Узбекистан. Политическая воля Узбекистана бороться с коррупцией проявляется в ратификации Конвенции ООН против коррупции в 2008 году и присоединении к Стамбульскому плану действий в 2010 году. Статья 8 Конвенции требует принятия кодексов поведения государственных служащих. Нарушение кодексов должно повлечь за собой сдерживающие и соразмерные санкции.
Эти кодексы должны четко и недвусмысленно указывать, какое поведение приемлемо, а какое недопустимо, а также должны давать четкие инструкции о том, как действовать в ситуации конфликта интересов, например, при предложении подарка. Кроме того, в нем говорится, что каждое государство-участник должно установить меры, требующие от государственных должностных лиц делать заявления о существенных подарках или выгодах, в результате которых может возникнуть конфликт интересов в отношении их функций в качестве государственных должностных лиц.
Обратимся к местным нормам. В статье 21 Закона Узбекистана "О противодействии коррупции" (3 января 2017 г., № LRU-419) упоминаются меры по предотвращению и разрешению конфликта интересов.
В нем говорится, что "сотрудники государственных органов при исполнении служебных обязанностей или обязанностей не должны допускать личных интересов, которые приводят или могут привести к конфликту интересов. В случае конфликта интересов государственные служащие должны незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю. Руководитель, получивший информацию о наличии конфликта интересов, обязан своевременно принять меры по его предотвращению или разрешению. За соблюдением правил разрешения конфликта интересов следят специальные подразделения или комиссии по этике государственных органов. Сотрудники государственных органов и их руководители, допустившие нарушение требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, несут ответственность в соответствии с законодательством".
Другой интересный вопрос – создает ли гражданин, делающий очень дорогой подарок местному правительству, конфликт интересов? В этом случае эксперты однозначно скажут: "Да, это может привести к конфликту интересов", потому что, когда дело касается коррупции, почти всегда есть общий знаменатель: конфликт интересов.
Конфликт интересов возникает, когда должностное лицо имеет возможность – реальную или предполагаемую – использовать свое положение для личной или организационной выгоды. Коррупция возникает, когда человек или корпорация пользуются этой возможностью и действительно злоупотребляют своим положением в личных целях. Хотя конфликт интересов не всегда приводит к коррупции, коррупция почти всегда требует конфликта интересов.
Как насчет щедрых подарков? В США, например, сотрудники федерального правительства наказываются за получение дорогих подарков. Ограничение на стоимость подарков, которые президент и первая леди могут получить от иностранных организаций, такое же как и для любого другого федерального служащего: 375 долларов.
Если президент хочет сохранить какой-либо подарок, который стоит дороже, он должен попросить Конгресс одобрить его (что маловероятно) или подождать, пока не покинет свой пост, и купить его на свои деньги по рыночной стоимости. Все подарки президенту на сумму более 375 долларов (а большинство из них стоит меньше) считаются государственной собственностью и передаются в Национальный архив. То же самое и с членами Конгресса, будь то представители или сенаторы США.
Предел для подарков от граждан США государственным служащим еще ниже – всего 20 долларов, и один источник не может подарить одному и тому же человеку подарки на общую сумму более 50 долларов в течение одного года. Это касается и изысканных обедов, правительственным служащим приходится покупать их самостоятельно. Это происходит, потому что даже самые незначительные случаи коррупции подрывают доверие общества к своему правительству.
А что насчет морали? Разве это мораль получать от гражданина очень дорогую машину? Чтобы коррупция была моральной проблемой, все случаи коррупции должны иметь хотя бы одно из следующих свойств: у них должна быть способность причинять вред другим, они должны идти против социальных норм и не придерживаться моральных ценностей.
Я считаю, что этот случай может, как минимум, навредить другим, потому что мы до сих пор не знаем, кто эта женщина, есть ли у нее родственник, чьи рабочие обязанности пересекаются с хокимиятом или хокимом Ташкента.
Есть ли прямое или косвенное столкновение интересов между хокимиятом и хокимом? Уверены ли мы, что хокимият не закроет расследование и не закроет дело, учитывая, что сегодня у хокимията практически больше власти, чем у правоохранительных органов?
Более того, мы уверены, что это не откат? Один из характерных сигнализаторов, которые могут указывать на использование откатов для чиновников – это когда чиновники, участвующие в процессе госзакупок, принимают от претендентов на контракты или их местных агентов неподобающие подношения (например, в виде дорогих обедов или подарков).
Конфликт интересов – это ситуация, в которой корпорация или лицо, имеющее имущественные интересы в компании, становится ненадежной из-за конфликта между личными и профессиональными интересами. Другими словами, это ситуация, в которой человек или организация вовлечены в несколько интересов, финансовых или иных, и обслуживание одного интереса может включать работу против другого. Как правило, получение любым сотрудником подарка или услуги на сумму более 100 долларов может предполагать наличие конфликта интересов.
Мы также можем сделать вывод, что, в соответствие с пунктами 14-16 Типовых правил этического поведения работников органов государственного управления и органов исполнительной власти на местах (утверждены постановлением Кабинета Министра Узбекистана от 02.03.2016 года Н62), такая ситуация может создать конфликт интересов, тем более что подарок очень дорогой.
Комментарии отсутствуют