Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Сегодня стало известно, что МВД представило на общественное обсуждение проект документа, которым планируется запретить фото- и видеосъемку сотрудников ДПС при исполнении ими служебных обязанностей. Корреспонденты Podrobno.uz собрали, что об этом думают узбекистанцы.
Хикматилла Убайдуллаев, журналист, блогер, пресс-секретарь Фонда массмедиа Узбекистана:
– МВД выложило на портал regulation.gov.uz проект постановления Кабмина, в котором предлагается запретить снимать на видео сотрудников ДПС и выкладывать этот конент в Интернете без их разрешения. Очень жаль, что разработчики данного проекта или не знают, или проигнорировали тот факт, что в нашей стране нельзя принимать какие бы то ни было акты законодательства, противоречащие главному закону страны – Конституции.
В данном случае нарушаются не только принципы Конституции, которая гарантирует, что каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом (статья 29). Предложенный проект вступает в противоречие с целым рядом законов нашей страны: "О принципах и гарантиях свободы информации", "Об открытости деятельности органов государственной власти и управления", "Об общественном контроле".
О том, что нормы, декларируемые этими законами, актуальны и не подвергаются сомнению можно заключить и из выступления президента Узбекистана Шавката Мирзиёева на Ташкентском инвестиционном форуме. Глава государства отметил: "Мы достигаем значительных результатов в трансформации СМИ в "четвёртую власть" и усилении подотчетности обществу государственных органов. Самым главным нашим достижением в этом плане является то, что мы избавляемся от закрытости в обществе и строим фундамент Нового Узбекистана именно на принципах свободы и справедливости".
Возникает вопрос, почему МВД так заинтересовано в блокировке фото-видеофиксации действий сотрудников ДПС? Ведь если они действуют в рамках закона, то им опасаться нечего. Их действия – это общественная социально значимая, информация, а отнюдь не частная, которая как раз и охраняется законом. Речь ведь не идёт о придании гласности их адресов, телефонов, фактов личной жизни и так далее.
Комментируя предложенную норму законопроекта, пресс-секретарь МВД Шохрух Гиясов, отметил, что информация должна распространяться только после того, как она будет проверена на беспристрастность, подкрепляя свое мнение следующим высказыванием: "Соблюдается ли это правило? В большинстве случаев нет. В социальных сетях продолжают распространяться видеоролики о деятельности сотрудников службы безопасности дорожного движения с противоречивыми, сенсационными или клеветническими комментариями без участия другой стороны".
И оно как раз позволяет сделать вывод, что пресс-секретарь МВД лукавит. Дело не в фото или видео. Они как раз таки передают ситуацию такой, как она есть, то есть беспристрастно. Дело в комментариях, которые не нравятся МВД. Но если авторы этих комментариев нарушают закон, то к ним и применяйте меры наказания. Это ваша прямая обязанность следить за соблюдением законодательства. А не запрещайте съёмку, которая может стать тем самым объективным доказательством действия или бездействия сотрудников ДПС, а зачастую и сдерживающим фактором, чтобы они не превышали своих должностных полномочий.
Никита Макаренко, журналист и блогер:
– МВД выложило на портал обсуждения нормативно-правовых актов новый проект: запретить снимать на видео и выкладывать в Интернет сотрудников ДПС без их разрешения. Я считаю, что это категорически неверно и противоречит политике открытости госорганов, которую сейчас ведет Узбекистан.
Извините, но пока вы на службе за общественные деньги (в любой профессии) – вы не занимаетесь личными делами. На государственную и общественную службу не могут распространяться правила, которые действуют для личной жизни. Это нонсенс. Даже в Олий Мажлисе и Сенате сейчас заседания проходят в прямом эфире.
Но это еще ладно. К сожалению, коррупция все еще существует. Превышения полномочий – ой как существуют. Обнародование видео-фактов – это, фактически, единственный способ для защиты своих прав.
Давайте поговорим об отмене этой нормы, когда Индекс восприятия коррупции в Узбекистане будет не 168, а 15.
На полемику "но фото, но видео" отреагировал пресс-секретарь МВД Шохрух Гиясов. Я уважаю его, как профессионала, поэтому надеюсь, что наш диалог будет воспринят конструктивно.
Позволю себе ответить, так как вопрос свободы фото и видео съемки для меня является принципиальным – я последовательно отстаиваю эти ценности много лет. Аргумент пресс-службы МВД можно свести к одному тезису – сотрудники правоохранительных органов страдают от травли в соцсетях. Или, более научным языком – кибербуллинга.
Да! Совершенно согласен. Также как и все остальные граждане нашей страны. Чаще всего – дети. Очень часто кибербуллинг приводит к суицидам среди подростков.
А чья вина в том, что до сих пор не создано абсолютно никаких механизмов для защиты от кибербуллинга в Интернете? Этот вопрос поднимается журналистами, международными организациями много-много лет подряд.
Я ради эксперимента неоднократно писал заявления в правоохранительные органы про те или иные комментарии и посты. Думаете, хоть одному участковому охота с этим возиться? В большинстве случаев он старается побыстрее закрыть дело. У меня только в одном случае дело дошло до суда и там развалилось. Полно кейсов, когда не реагируют даже на призывы к убийству. Вы сами все эти видео видели.
Создайте работающий механизм, который защитит и ваших сотрудников, и всех остальных узбекистанцев. А не делайте только для себя "форточки".
Шухрат Курбанов (кurbanoff.net), известный блогер и эксперт по цифровой безопасности:
– МВД предлагает запретить размещать фото и видео сотрудников ДПС в интернет при исполнении ими служебных обязанностей без их согласия. Проект изменения в НПА выложен на портале СОВАЗ. Обсуждение продолжится до 29 марта.
Хочу предложить МВД добавить пункт, запрещающий выкладывать фото и видео обычных граждан без их разрешения. А то думаю все помнят, всякие сомнительные видео, которые выкладывали в социальных сетях, когда в частные квартиры врываются некие люди вместе с сотрудниками правоохранительных органов. Как говорится, права должны быть одинаковые.
Александра Иванюженко (insider.uz), известный блогер, журналистка:
– К сказанному хотелось бы добавить, что если вводится одна норма, то из закона исключается другая. Иначе бардак и противоречие.
Например – право каждого гражданина искать, получать и распространять информацию. Мы вроде не слышали, чтобы это право собираются упразднить. В целом, думаю, что это всего лишь легкомысленное предложение, которое не пройдет даже первой экспертизы, и говорить тут особо не о чем.
Но ситуация действительно обнажила серьезную проблему – кибербуллинг, которую надо решать. За каждый комментарий, несущий угрозу, вербальное насилие, унижение или оскорбление люди должны отвечать, и не перед тем, кого оскорбили, а перед государством, которое обещает всем нам защиту чести и достоинства.
Это особенно важно, когда девчонок, посмевших высказать свою точку зрения и защищаться, начинают травить толпой. Inson Qadri uchun. Если вдруг кто не помнит.
Ответ МВД
Шохрух Гиясов, пресс-секретарь МВД:
– В настоящее время действия практически всех активистов социальных сетей, которые "специализируются" на освещении деятельности сотрудников ГУБДД в социальных сетях, противоречат действующему закону "Об общественном контроле". Любая информация должна распространяться только после того, как она проверена и основана на объективности.
Соблюдается ли это правило? В большинстве случаев – нет. В социальных сетях продолжают распространяться видеоролики о деятельности сотрудников службы безопасности дорожного движения с противоречивыми, сенсационными или клеветническими комментариями без участия другой стороны.
Да, вы правильно поняли. Распространение необъективной информации даже без введения новой нормы является незаконным. Скажите, все ли активисты социальных сетей беспристрастны? Уточнение информации и ее объективное распространение резко снизят общественный интерес к контенту, что приведет к уменьшению количества просмотров и, в конечном счете, к уменьшению доходов. Но кто сказал, что можно открыто зарабатывать на дискредитации государственного чиновника?
Кто мешает вам осуществлять общественный контроль? Сфотографируйте, не мешая деятельности сотрудника, попросите дать ответ, если считаете, что это противоправное действие, пожалуйтесь и поднимите вопрос о распространении после получения объективной информации.
Умышленное создание конфликтных ситуаций на улице, неподчинение законным требованиям сотрудников, а то и пропаганда этого, негативные или незаконные комментарии, слова, вырванные из контекста – является ли это открытостью? Или "заказывать" видео такого содержания, покупать и распространять их – это открытость? Кто ответит на эти вопросы?
Обратите внимание на эти цифры. В 2021 году в социальных сетях было распространено 707 негативных сведений, связанных с деятельностью правоохранительных органов, и по результатам изучения только 55 из них подтвердились.
Ни один гражданин не удалит негативный комментарий, написанный без знания правды. Активист социальной сети не удалит контент, дискредитирующий сотрудника, не пойдет к его родственникам или детям и извинится, что сделал что-то не так.
Где здесь удушение открытости? Требовать соблюдение закона, разрабатывать норму регулирования прозрачности – это разве путь назад?
Действительно, новая норма направлена на обеспечение реальной прозрачности за счет устранения описанной выше незаконной деятельности по распространению информации. Не пытайтесь отрицать это. Открытость – не есть беззаконие. Прежде чем претендовать на закон, надо научиться повиноваться закону.
Комил Алламжонов, председатель попечительского совета Фонда масс-медиа:
– Вынесенный на общественное обсуждение проект постановления Кабинета Министров разработан с нарушением статей 5 и 9 Закона Республики Узбекистан "О правоохранительных органах". В нем говорится, что главными принципами работы сотрудников министерства являются открытость, прозрачность и взаимодействие с прессой.
Если толпа людей на улице смотрит, как работают сотрудники правоохранительных органов, то почему толпа людей не может это же самое посмотреть в интернете? Разницы, где смотреть, нет, поэтому ограничивать не за чем.
Комментарии отсутствуют