Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Судебное разбирательство по делу телекоммуникационной компании Humans продолжается, однако очередное заседание снова не позволило перейти к рассмотрению дела по существу. Ответчик Владимир Добрынин в очередной раз не явился в суд, несмотря на ранее озвученное требование о его личном участии в процессе.
Вместо него в заседании вновь участвовал представитель по доверенности. По мнению стороны истца, отсутствие самого ответчика существенно осложняет установление фактических обстоятельств дела и затягивает процесс.
Истцом по делу выступает Максим Сдитанов, инвестировавший в проект Humans около 12 миллионов долларов. Как следует из его позиции, средства предоставлялись в рамках договоренностей о совместном создании и развитии компании с расчетом на получение 66 % доли.
В ходе заседания представитель истца подробно разъяснил, на какие цели привлекались инвестиции. По его словам, запуск мобильного оператора невозможен без наличия технологической инфраструктуры, ключевым элементом которой является программное обеспечение.
"Для получения лицензии необходимо подтвердить наличие инфраструктуры. Недостаточно иметь офис или оборудование. Лицензирующий орган в первую очередь проверяет наличие программного обеспечения. На тот момент его не было", заявил адвокат.
Согласно материалам дела, именно отсутствие программного продукта стало основанием для привлечения инвестиций. Вложенные средства, как утверждает сторона истца, предназначались прежде всего для разработки программного обеспечения, необходимого для получения лицензии и запуска операционной деятельности.
В дальнейшем, как отмечалось в суде, были выявлены факты использования данного программного продукта за пределами Узбекистана. В частности, представители истца указали на его применение в деятельности телекоммуникационной компании Naked, зарегистрированной в Германии. При анализе технических данных были обнаружены домены, связанные с брендом Humans, что, по мнению истца, свидетельствует о прямой связи программного обеспечения с проектом, профинансированным инвестором.
При этом сторона истца утверждает, что программное обеспечение было оформлено в единоличную собственность ответчика и используется им самостоятельно без учета интересов инвестора.
Отдельное внимание в ходе заседания было уделено вопросу наличия активов на территории Узбекистана. По словам представителей истца, у ответчика и аффилированной с ним компании отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.
"В Узбекистане у ответчика нет активов. Единственное, что имеет реальную стоимость, это программное обеспечение, которое сегодня используется и приносит доход", отметил адвокат.
В этой связи истец обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в отношении программного продукта. По мнению стороны истца, такие меры необходимы для сохранения единственного значимого актива до окончания судебного разбирательства и возможного обращения взыскания.
Также в суде было заявлено, что отсутствие ответчика препятствует выяснению обстоятельств, связанных с происхождением средств и их юридическим оформлением. Представитель истца указал, что Добрынин имел возможность участвовать в заседании дистанционно либо представить письменные пояснения, однако не воспользовался ни одним из этих вариантов.
В условиях отсутствия ответчика и невозможности получить разъяснения по ряду принципиальных вопросов суд принял решение отложить рассмотрение дела и назначить новую дату судебного заседания.
Комментарии отсутствуют