Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В ответ на заявление девелопера Мурада Назарова о применении стройкомпаниями различных "методов" вырубки деревьев Минэкологии Узбекистана призвало правоохранительные органы проверить применяемые им подходы к уничтожению зеленых насаждений.
Не альтернатива, а дополнение
"В своем выступлении господин Назаров упомянул о применении различных "методов" вырубки деревьев любой ценой. В связи с этим министерство считает необходимым, чтобы правоохранительные органы провели всестороннюю проверку применяемых им подходов к вырубке деревьев. Надеемся, что результаты данного изучения позволят получить соответствующие выводы о его предыдущей деятельности", – говорится в сообщении ведомства.
Также экологи ответили и на предложение девелопера заменить мораторий на вырубку деревьев компенсационными посадками и созданием "банка деревьев". В Министерстве разъяснили: предложенный механизм не может заменить действующий мораторий. Саженец не сможет полноценно заменить взрослое дерево ни по объему поглощаемого углекислого газа (CO₂), ни по влиянию на микроклимат, ни по биоразнообразию. По данным Европейского агентства по окружающей среде, одно дерево поглощает до 21 килограмма CO₂ в год. Ни один саженец не способен заменить эту функцию в течение десятилетий.
Кроме того, практика высадки "банка деревьев" может спровоцировать спекуляции и коррупцию, чего государственная политика старается избежать. Как показывает исследование HumanRightsWatch WildMoney, в ряде стран компенсационные посадки прикрывают незаконную вырубку. В Узбекистане же компенсационные посадки – не альтернатива, а дополнение к административной или уголовной ответственности.
При этом мировая практика устойчивого строительства основывается на сохранении существующих зеленых насаждений, а не на их уничтожении с последующей компенсацией.
"К сожалению, некоторые представители строительного бизнеса проявляют циничную изобретательность в попытках обхода экологического законодательства. Один из ярких примеров – прибегать к химическим веществам, чтобы искусственно засушить деревья и затем легализовать их вырубку", – отмечают экологи.
В ведомстве подчеркнули, что в 2024 году в статью 79 Кодекса об административной ответственности внесены изменения, предусматривающие усиленную ответственность за такое уничтожение зеленых насаждений.
Принцип экологической политики
Идею введения бессрочного моратория на вырубку деревьев президент особо подчеркнул еще в своей предвыборной программе. В актах главы государства особое внимание уделено созданию зеленых зон, особенно в процессе строительства. Это говорит о приверженности государственной экологической политике и стратегическому развитию для сохранения природных ресурсов и улучшения качества жизни граждан.
По мнению экологов, попытка пересмотра вызывает особое сожаление на фоне, когда компании стремятся внедрить принципы ESG (Environmental, Social and Governance) в свою деятельность.
"Министерство готово к конструктивному диалогу, но не к пересмотру принципиальных основ государственной экологической политики", – говорится в сообщении.
Слишком гуманные санкции
В Минэкологии также рассказали о строгих ограничениях на вырубку деревьев, крупных штрафах и жестких санкциях в развитых странах. К примеру, штраф за сруб дерева в Германии составляет 50 тысяч евро, в России – 12,8 тысячи долларов.
В то время как статья 79 Кодекса об административной ответственности Узбекистана предусматривает "гуманные" штрафы за подобные деяния: от 25 до 50 БРВ (эквивалент 738 – 1,5 тысячи долларов) для граждан и от 50 до 75 – (1,5 – 2,2 тысячи долларов) для должностных лиц.
"В этой связи сохранение и усиление моратория представляется важнейшей мерой экологической устойчивости в условиях растущего климатического давления", – резюмировали в ведомстве.
Напомним, что предложение о снятии бессрочного моратория на вырубку деревьев, который действует в Узбекистане с 2022 года, вызвало резкую реакцию не только блогеров и депутатов, партийных активистов.
В то время же глава партии "Миллий тикланиш" Алишер Кадыров выразил сожаление: по его словам, общество так и не смогло сплотиться против других проблем в той же мере, как объединилось для защиты деревьев.
Комментарии отсутствуют