Узбекистан, Ташкент – АН Podrobно.uz. Навоийский горно-металлургический комбинат (НГМК) объявил тендер на аудит собственной системы закупок и оценку эффективности антикоррупционных механизмов предприятия. Контракт стоимостью более 1,16 миллиарда сумов получила компания Ernst and Young Advisory. Проблема в том, что, судя по данным государственного реестра юридических лиц, эта компания зарегистрирована не как аудиторская организация — хотя именно такой статус конкурсная документация требовала от исполнителя в обязательном порядке.
На это обратила внимание Ассоциация участников государственных закупок. По данным ассоциации, техническое задание к тендеру устанавливало ряд обязательных квалификационных требований к исполнителю. Одно из них — исполнитель должен быть включен в реестр Министерства экономики и финансов как действующая аудиторская организация. В документации отдельно оговорено, что это требование установлено самим министерством и не может быть изменено заказчиком закупки. Более того, порядок закупки заранее определял последствие несоблюдения: если участник не представляет документ, подтверждающий это соответствие, его заявка отклоняется.
Именно за несоответствие обязательным документальным требованиям с конкурса был снят один из трех участников — RSM Uzbekistan. Комиссия отстранила компанию за то, что она не представила решение учредителей о назначении руководителя, полис страхования профессиональной ответственности и подтверждение опыта форензик-проектов в горнодобывающей отрасли. То есть комиссия на деле проверяла документы построчно и была готова отклонять заявки за формальные пробелы.
В отношении двух оставшихся участников — Ernst and Young Advisory и KPMG Audit — в опубликованном протоколе содержится одинаковая формулировка: "соответствует, проходит на следующий этап". При этом в документе не указано, каким именно документом было подтверждено соответствие Ernst and Young Advisory требованию о наличии статуса действующей аудиторской организации.
Именно это расхождение и заставляет свериться с открытыми данными реестра юридических лиц — раз протокол не раскрывает подтверждающий документ, логично посмотреть, что говорит о самой компании официальный государственный источник. Согласно выписке по состоянию на 31 июля, СП ООО Ernst and Young Advisory, зарегистрированное 6 августа 2018 года, ведет основную деятельность по коду 73200 — "исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения". Аудиторская деятельность в выписке в качестве основного вида деятельности не значится вовсе.
Это не значит, что у компании нет никакой связи с аудитом: среди учредителей значится Ernst Young (МЧЖ) — отдельная аудиторская организация, но ее доля — всего 1%. Основной учредитель, с долей 99%, — компания CCA Limited, к аудиту отношения не имеющая. Отсюда следует ключевой вывод: победитель тендера и аудиторская организация Ernst Young — это два разных юридических лица. Использование общего международного бренда, участие в одной сети или присутствие аудиторской компании среди учредителей с минимальной долей не равнозначно тому, что сам победитель включен в реестр Минфина как действующая аудиторская организация.
По трем техническим критериям — методологии форензик-оценки, квалификации проектной команды и устойчивости команды — Ernst and Young Advisory и KPMG Audit получили одинаковые максимальные оценки: по 1,6666 балла за каждый критерий и по 5 баллов в сумме. Победителя определила цена. Ernst and Young Advisory предложила выполнить работы за 1 035 714 286 сумов без НДС, тогда как предложение KPMG Audit составило 1 459 973 351 сум. Благодаря этому компания получила максимальный балл по ценовому критерию и заняла первое место. За утверждение результатов конкурса проголосовали шесть членов комиссии, один воздержался.
При этом из опубликованных материалов закупки не следует, каким образом комиссия подтвердила соответствие Ernst and Young Advisory обязательному требованию о наличии статуса действующей аудиторской организации. Если впоследствии будет установлено, что на момент подачи заявки компания ему не соответствовала, это может поставить вопрос о соблюдении условий конкурсной процедуры и правомерности заключения контракта стоимостью более 1,16 миллиарда сумов.
В связи с этим Ассоциация участников государственных закупок обратилась к уполномоченным органам с просьбой проверить соблюдение требований конкурсной документации. В обращении содержится просьба установить, соответствовал ли победитель обязательным квалификационным требованиям, какими документами комиссия подтвердила его соответствие, а также дать правовую оценку процедуре отбора исполнителя.
На момент публикации НГМК не комментировал обстоятельства выбора исполнителя сверх сведений, содержащихся в протоколе закупочной комиссии.
Комментарии отсутствуют