Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Врач-психотерапевт Азизбек Болтаев прокомментировал угрозы Минздрава о лишении лицензий частных клиник за внебольничное лечение пациентов. Он считает, что многие решения министерства стоит проверить на соответствие закону.
"О незаконности угроз Минздрава о лишении лицензий частных клиник за внебольничное лечение пациентов исходя из приказа "Об упорядочении критериев лечения и ретро- проспективного анализа больных коронавирусной инфекцией" уже высказались и блогеры и врачи. Но я обратил внимание на еще один важный аспект этого документа, который остался без должного внимания: в названии приказа и в его пункте 4 используется термин "ретро-проспективный анализ". Что он значит?", – написал он на своей странице в Facebook.
На самом деле, добавляет врач, в науке нет такого термина как "ретро-проспективный анализ". Есть Ретроспективный анализ и проспективное исследование, но это далеко не главная проблема.
"Ретроспективный анализ включает в себя изучение событий, имевших место в прошлом, включая лечение и его последствия. Проспективный анализ – это тип клинического исследования, который состоит из изучения процесса и результатов будущей практики или эксперимента. То есть, использовав этот термин, Минздрав де-факто признал, что проводит эксперимент с участием людей", – подчеркнул он.
Чтобы понять, какой эксперимент проводит Минздрав, написал Болтаев, необходимо обратить внимание на упомянутые в данном приказе два документа:
– приказ Министра здравоохранения от 5 августа 2020 года № 201 "О дальнейшем совершенствовании работы по борьбе с коронавирусной инфекцией в Республике Узбекистан"
– Временные рекомендации по лечению больных COVID-19" (6-версия).
"И там мы увидим в первую очередь "знаменитый" плаквенил (гидроксихлорохин), о котором я неоднократно писал на своём канале. Имеет ли Минздрав право повторно проводить исследование с назначением пациентам с COVID-19 лекарства, которое было признано бесполезным в зарубежных исследованиях, в научной достоверности которых нет сомнений", – вопрошает он.
Для того чтобы такое исследование было законным, считает врач, необходимо выполнение трех основных условий в соответствии со статьей 10 закона Узбекистана "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Узбекистан "О лекарственных средствах и фармацевтической деятельности" № 399:
1) Протокол исследования должен быть изучен Национальным комитетом по биоэтике, и должно быть подтверждено, что исследование этически оправдано;
2) Перед началом клинического исследования препарата медицинское учреждение, проводящее исследование, должно заключить договор со страховой компанией на страхование здоровья и жизни человека, участвующего в исследовании;
3) Только после выполнения двух вышеуказанных условий должно быть получено письменное согласие пациента на участие в клиническом исследовании. Это требует, чтобы пациенту были подробно разъяснены характер исследования и связанный с этим потенциальный риск.
Отсюда у Азизбека Болтаева возникают следующие вопросы:
1) Существует ли заключение этического комитета о клиническом исследовании Минздрава, именуемом ретро-проспективным анализом? Насколько этически и морально правильно давать Плаквенил гражданам Узбекистана, нуждающимся в лечении, зная, что во многих странах это лекарство было признано бесполезным и опасным для здоровья человека в рамках исследований, проведенных как под эгидой ВОЗ, так и независимо?
2) Были ли до сих пор застрахованы жизнь и здоровье кого-либо из пациентов, привлеченных к этому исследованию?
3) Объясняется ли людям, которым рекомендуется принимать Плаквенил, что этот препарат за рубежом признан бесполезным для профилактики и лечения COVID-19? Получают ли от них письменное согласие?
"И ещё один риторический вопрос: есть ли у нас кто-нибудь, кто следит за законностью, принимаемых Минздравом решений?", – заключил он.
Не пропусти ничего важного: больше новостей в Telegram-канале Podrobno.uz.
Комментарии отсутствуют