Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В Ташкенте 13 сентября состоялось последнее заседание суда по делу строительной компании Innovative Sifat Stroy и жителей 8-го квартала Юнусабада. Судебное разбирательство, которое длилось два с половиной месяца, завершилось в пользу жителей. Однако стоит ли расценивать это как победу над застройщиком? Вопрос остается открытым.
Напомним, что дело рассматривалось с начала июля этого года в Мирзо-Улугбекском межрайонном суде по гражданским делам. Застройщик требовал с группы юнусабадцев компенсацию в размере 2,9 миллиарда сумов. По утверждению представителей компании, граждане мешали ходу строительных работ и нанесли урон ее деловой репутации. В ответ жильцы подали ответный иск с требованием взыскать с Innovative Sifat Stroy 1 триллион сумов морального ущерба. Корреспонденты Podrobno.uz освещали весь процесс судебного разбирательства.
Ход конем
Начало суда было заявлено на 16:00, однако начался он в 16:43. Судьей выступила Мавлюда Бобораимова.
Заседание началось с ходатайства адвоката Азамата Менгалиева, представляющего интересы застройщика. Он просил удовлетворить запрос на добавление к материалам дела скриншотов из групп "Юнусабадцы" в Telegram и Facebook. Адвокат утверждал, что там использовалось большое количество оскорбляющих высказываний в адрес строительной компании, и просил привлечь лингвистов для экспертизы.
В ответ на это адвокат Сабина Сидакова, выступавшая на стороне защиты жителей 8-го квартала Юнусабада, заявила, что это не является предметом рассмотрения данного судебного процесса. Она попросила отказать в просьбе Менгалиева, отметив, что происходит изменение исковых требований, а это в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом недопустимо. Ходатайство отклонили.
Юнусабадцы отметили, что такая просьба со стороны обвинения поступала и на прошлом заседании. По мнению одной из жительниц, таким образом сторона застройщика добивалась затягивания судебного процесса.
"На прошлом суде было отказано в привлечении лингвистов, сейчас запрос повторяется. У нас пожилые люди, некоторые из них приходят после перенесенного инсульта. Для чего все это?", – сказала она на суде.
Далее Менгалиев просил суд отклонить встречный иск жителей о моральной компенсации, аргументируя это отсутствием доказательств причинения им ущерба со стороны строительной компании.
В ответ на это Сидакова заявила, что основным доказательством ущерба является постоянный стресс, урон здоровью многих жителей, а также потраченное ими время в суде.
Кроме того, она представила суду служебную записку BI Group (аффилирована с Innovative Sifat Stroy), в которой говорилось о необходимости привлечения адвоката для решения вопроса с жителями, выступающими против строительства. Нанятый адвокат должен был зачистить информационное поле от негативных сообщений в адрес компании, а также "проучить жителей" и "отделаться от лже-блогеров", чтобы те не мешали дальнейшим строительным работам. (Ниже приводится копия служебной записки)
В заключении записки отмечается, что при положительном для застройщика исходе судебного процесса адвоката могут привлечь для решения похожих ситуаций "по данной схеме", если они возникнут на других объектах.
Для справки. Казахстанская компания BI Group является частью консорциума NRG, под брендом которого реализуется проект строительного комплекса на Юнусабаде.
За всех виноватые
В ходе основных обсуждений адвокат застройщика еще раз озвучил претензии истца. По его словам, для жителей за счет компании были построены стоянки, навесы и благоустроена придомовая территория.
Также он предложил выездной комиссии выехать на место, поскольку главный вопрос для компании связан с задержкой сроков строительных работ из-за разбирательств с жителями. Указанная в исковом требовании сумма – это расходы, которая понесла компания в связи с приостановкой строительных работ.
"Вы указываете в своем иске в качестве материального ущерба благоустройство махалли на 606 миллионов сумов. Получается, что это благоустройство было сделано для 12 жителей, на которых вы подали иск?" – спросила Менгалиева Сидакова.
Также она напомнила, что в сентябре 2023 года стройку приостановили согласно решению суда после заявления жителей, а в ноябре прошлого года – согласно решению государственного строительного надзора.
По ее мнению, основная претензия истца не может быть состоятельной, поскольку, согласно полученной документации, разрешение на стройку официальным органом было выдано лишь 27 марта 2024 года. То есть до этого времени работы осуществлялись компанией без соответствующего на то разрешения.
"Суд приостановил работы, а компенсацию хотят взыскать с жителей. Истцы не могли оформить соответствующие разрешительные документы, а обвиняют в этом жителей", – парировала Сабина Сидакова.
Она заключила, что жители законно осуществляли защиту прав, согласно своему конституционному праву. Таким образом, моральный ущерб с них не может быть взыскан в силу определенных юридических моментов, а материальный – ввиду отсутствия доказательной базы.
Доказывая свою правоту, жители также отметили, что договоренность о строительстве была достигнута с махаллинским комитетом и хокимиятом. Для реализации строительного проекта, согласно решению хокима Юнусабадского района, было два основных условия – благоустройство территории и согласие жильцов близлежащих домов. При этом до сегодняшнего дня подписи на разрешение строительства у жителей, с кем судится компания, так и не получены.
Один из жителей поднял также тему компенсаций за снесенные гаражные боксы, на территории которых сейчас ведется строительство. По его словам, еще не всем осуществили выплаты, да и оценивались боксы весьма странно – кто-то получил 200 долларов, кто-то 2 тысячи условных единиц. При этом деньги выплачивались наличными без соответствующих ведомостей и не в национальной валюте.
Но, поскольку вопрос компенсации не касался судебной повестки, судья приостановила данное обсуждение, отметив, что у жителей есть право обратиться в суд с отдельным иском по данному вопросу.
Победная ничья?
После слушания судья удалилась для принятия решения.
По итогам дела суд постановил отказать компании Innovative Sifat Stroy в удовлетворении требования морального и материального ущерба в размере 2,9 миллиарда сумов со стороны 12 жителей 8-квартала Юнусабадского района.
Также суд отклонил требование компенсации морального ущерба в размере 1 триллиона сумов по встречному иску жителей.
"Мы довольны решением суда. Судья рассмотрел дело беспристрастно. Все наши переживания закончились", – сказал после суда правозащитник Алишер Насимов, выступавший на стороне юнусабадских жителей.
Также он предположил, что всем этим мероприятием застройщик хотел создать прецендент, который бы отбил желание людей отстаивать свои права в таких случаях. Он призвал бороться за них и верить в торжество справедливости.
Комментарии отсутствуют