Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Фейковые, или ложные, новости, к сожалению, стали частью современной жизни. А их признание как феномена свидетельствует не только о высокой эффективности такой информации, но и о востребованности в обществе, которое жаждет сенсаций, раскрытий "мировых заговоров" и шокирующих новостей. Фейковые новости подогревают давние стереотипы и продолжают влиять на формирование общественного мнения миллионов людей.
О манипуляциях общественным мнением, которыми не брезгуют современные СМИ, можно говорить очень много. Ясно одно: громкие "сенсации” порождает информационный голод аудитории. Хочется пожелать таким любителям жаренного включить "холодную голову” и не засорять ее дезинформацией, а подходить со здоровой долей скептицизма и критического мышления ко всему, что тиражируется в СМИ.
А что думают зарубежные и узбекистанские медиа эксперты, журналисты по поводу ценности информации, СМИ в обществе в сложное для всех время? Какова роль фейков в современном информационном поле? Центр переподготовки журналистов Узбекистана инициировал экспертный круглый стол в СМИ по этому вопросу. Дискуссию провел Беруний Алимов, журналист, PhD, медиа-тренер.
- Уважаемые коллеги, в чем же сегодня ценность информации и коммуникации для общества?
Мьюша Север, МНПО «Региональный диалог»:
Свобода выражения мнения – одно из основных прав человека. Оно укрепляет все другие права человека, позволяя обществу развиваться и прогрессировать. Способность выражать собственное мнение и свободно говорить имеет важное значение для изменений в обществе. Никакие права не могут быть достигнуты без свободы слова. Вот почему свобода выражения мнений так важна – она особенно важна для обществ на ранних этапах перехода от авторитарной элитарной или феодальной системы закрытого общества к более демократической и социально справедливой системе.
В традиционных СМИ, которые в настоящее время теряют свою роль, существуют строгие правила, согласно которым информация должна быть объективной, честной, своевременной и точной. Каковы ограничения свободы слова? В настоящее время многие судебные системы, основанные на защите основных прав человека и права на жизнь и безопасность любого существа, имеют разные толкования. Первая поправка к Конституции США, как и европейская правовая практика исключает право на свободу слова в следующих случаях: непристойности, издевательства (буллинг), клевета (в том числе оговор), детская порнография, лжесвидетельство, шантаж, подстрекательство к неминуемым противозаконным действиям, реальным угрозам и к совершению преступлений.
Технологическое развитие, экономические амбиции по расширению прогресса в глобализованном мире также привели к различным этапам расширения коммуникаций – от местного (с помощью почты, телекса или ранних телефонов, печатных СМИ) до электронных СМИ (радио, телевидение). Первый важный шаг в предоставлении информации, имеющей значительное глобальное влияние, начался с круглосуточных новостных программ (представленных Тедом Тернером в «CNN» в 1980 году). Это застало врасплох большинство политиков, особенно в традиционно закрытых обществах.
Обычный подход к управлению потоком информации, который держал людей в неведении или привязанности только к той правде, которой их лидеры позволяли доверять – разрушился с появлением подхода экстренных новостей и телевидением. Это привело к новому пониманию, как внутри общества, так и на глобальном уровне. На какое-то время это также принесло существенные изменения, прогресс, но также внесло суматоху и новые конфликты. С одной стороны, это позволило обществу начать сокращать разрыв между гражданами и их лидерами, правительствами.
С другой стороны, это также потребовал от политиков и лидеров начать менять свое отношение к своим людям, гражданам и налогоплательщикам. Но стоимость содержания таких СМИ была огромна, и это все еще позволяло основным группам власти захватить основной контроль над СМИ и, таким образом, также контролировать общую национальную или глобальную повестку. Если раньше мы считали, что изображения не лгут, профессионалы могут сказать вам, насколько легко отредактировать даже видео, аудио и, таким образом, манипулировать каждым повествованием или его отсутствием.
Следующим революционным шагом стал Интернет и социальные сети, за которым теперь последовал искусственный интеллект. Сейчас это следующий шаг в развитии глобального человеческого общения, и он приносит огромные изменения, которые влияют на всю нашу жизнь и общество (и будут ощущаться еще больше в последующем). Данные разработки затрагивают каждого человека, но также и все три ветви власти, то, как мы общаемся, как мы ведем бизнес, как мы управляем и управляемы.
Период глобализации привел к глобальным революционным изменениям в появлении возможности глобальных подключений через интернет-коммуникации во многих версиях социальных сетей. Но, как любое хорошее изобретение, оно несет с собой новые угрозы. В США, например, несколько лет назад было проведено исследование, которое показало, что 62% американцев получают новости из социальных сетей. Я думаю, что во многих обществах это, вероятно, сопоставимо.
Но факт в том, что политики, правительства и популярные СМИ по всему миру, вероятно, не пользуются полным доверием своих граждан, и граждане начали проявлять свой глас, также используя новые технологические инструменты, в целях чтобы навязывания своего собственного мнения. Если общество и его граждане со всеми их положительными характеристиками будут использовать подобные прогрессивные способы коммуникации и глобальный диалог, то без всяких сомнений это приведет к положительному воздействию на принятие решений и производство товаров на глобальном уровне.
Но реальность на протяжении всей истории человечества показывает, что мы, как отдельные лица, общества или государства и их правительства, не всегда делаем только хорошее. Глобальные войны, напряженность, глобальная преступность, терроризм и разрушительные климатические изменения, например, доказывают, что мы, люди, часто злоупотребляем даже прогрессивными идеями: политическими, социальными или экономическими. Мы можем манипулировать научными открытиями, которые изначально должны были сделать нашу жизнь лучше, но вместо этого сделали ее хуже, когда мы обращаем это друг против друга…
Нынешняя вспышка пандемии, которая, несомненно, является глобальной драмой, также дает нам прекрасную возможность переосмыслить ценность информации и коммуникации. Потому что мы вынуждены ограничивать наши физические контакты и заменить их виртуальным общением, что неизбежно приводит к серьезным изменениям на личном и социальном уровнях – и, на этот раз действительно глобально.
Эта вирусная угроза меняет наши традиционные способы обучения, коммуникации с общественностью, управления во всех трех традиционных ветвях власти (исполнительной, судебной и законодательной). Вирус повлиял на наше благосостояние, то как мы работаем, учимся, общаемся, а также как мы удовлетворяем другие наши личные потребности – эмоциональные, социальные, культурные, религиозные, духовные. Мы очень зависим от информации, чтобы принимать правильные решения о том, как общаться, оставаться эмоционально стабильными и пережить все те огромные проблемы, которые вирус привнес в нашу повседневную жизнь.
Правдивая, своевременная и надлежащим образом переданная информация становится как никогда важной для выживания индивидуумов и общества в целом.
Ограничиваясь, в основном, виртуальным общением, социальная деятельность многих переместилась в социальные сети, в блоги. Особенно это наблюдается в обществах, где правительства не спешат либо не обладают инструментами для правильного своевременного обмена информацией без манипуляций. Эмоциональное давление очень сильное, и мы можем наблюдать персональные или социальные вспышки агрессии. В некоторых обществах это приводило к демонстрациям и даже беспорядкам, в социальных сетях и в популярных СМИ также можно проследить рост агрессивной и манипулятивной коммуникации – под давлением отдельных лиц, групп или политически мотивированных манипуляций.
Просто отключить это – не является решением проблемы. Новые поколения теперь вынуждены использовать новые технологические условия, как часть своего существования и воспитания. Отказ от прогресса, который мы все навлекли на себя – лицемерие, а не решение. История никогда не останавливается, время идет, даже если мы хотим его заморозить. Социальное, а также глобальное обсуждение того, какое будущее мы активно хотим построить с учетом всех этих аспектов – в политическом, экономическом и социальном – вероятно, лучший, если не единственный путь.
В 2017 году исследовательский центр «Pew» в США опубликовал исследование «Будущее свободы слова, троллей, анонимности и фейковых новостей в Интернете». В нем обсуждались 4 возможных сценария:
1. Все будет плохо, потому что троллинг – это человеческая черта; анонимность способствует антиобщественному поведению; несправедливость ведет по крайней мере к подстрекательскому диалогу, а растущие масштабы и сложность интернет-дискурса затрудняют решение данного процесса.
2. Ситуация останется плохой, потому что троллинг поддерживается материальными и нематериальными экономическими и политическими стимулами.
3. Ситуация станет лучше, потому что появятся технические и человеческие решения, поскольку онлайн-мир расколется на сегментированные контролируемые социальные зоны с помощью искусственного интеллекта.
4. За контроль и модерацию в сообществе приходится платить свою цену. Некоторые решения могут еще больше изменить природу Интернета, потому что наблюдение будет расти; государство возможно будет регулировать споры; и эти изменения поляризуют людей и ограничат доступ к информации и свободе слова.
Ни у кого из нас нет окончательного ответа о нашем общем и глобальном будущем, давайте будем честными. Но ясно, что по этому поводу нужно начать серьезный диалог. Все культуры разделяют некоторые базовые ценности и основные принципы наших основных прав как личности и общества: достоинство, справедливость, равенство, уважение и независимость. Эти принципы также обеспечивают лучшую основу для дискуссий о свободе слова и социальных сетях.
- Все время, сколько существуют СМИ, существует и дезинформация. В чем ее особенность? Фейки, онлайн булинг, троллинги - чем они опасны для общества?
Наргис Касымова: к.ф.н., журналист, медиа-тренер ЦПЖ:
– Стратегия информационных войн всегда направлена на определенное формирование общественного мышления. Средства массовой информации постоянно освещают дипломатические шаги и военные действия, информируя широкую общественность. Вместе с тем понятие “фейкньюс” вошло в наш обиход относительно недавно.
Ложная информация, влияя на духовное состояние реципиентов, затрудняет их понимание, где правда, а где ложь, и служит формированию ложных представлений и мнений в обществе. Обман людей, склонение их к неправильным действиям, также преследование какой-либо материальной или политической выгоды с помощью распространения определенной ложной информации в социальных сетях или в СМИ называется “фейк ньюс”.
Фейки всегда создаются на основе какого-то конфликта. Происходящие в мире войны, конфликты на национальной или религиозной почве, внутренние политические конфликты – в основе всего лежат зачастую ложные информации, послуживших толчком этих событий.
Главной целью распространения фейковой информации является привлечение внимания, стремление заставить аудиторию поверить в ложь, посеять неверие в отношении действующего правительства в обществе, вызвать дестабилизацию в стране. Вместе с тем, большую проблему для противодействия фейкам представляет поиск фактов, так как они в основном распространяются через интернет, а там найти источник не всегда бывает возможным.
В большинстве случаев материал остается «вируссимон», автор чтобы скрыть свой источник, закрывает свою страницу. Сегодня в многочисленных социальных сетях и на информационных сайтах аудитория фейковых новостей делится на два типа. Одни не обращают никакого внимания на разные информации развлекательного, сенсационного характера, а другие – верят всему тому, что написано, и даже распространяют всякую информацию. К сожалению, такие составляют большинство.
В 2016 году корпорация Google объявила о том, что запустила функцию поиска платформы по проверке информации. Факт-чекинг явился эффективным инструментом по проверке информации. На сегодняшний день для проверки достоверности информации в Глобальную факт-чекинговую систему вошли BBC, CNN, The Guardian, The New York Times и еще 111 компаний. Среди них самой крупной является Google, которая первой начала эту свою деятельность и положила основу для самого понятия “факт-чекинг”.
Вместо выводов можно указать на то, что некоторые особенности психики человека, его поведение в интернете делает часто его слепым перед ложной информацией. В настоящее время было бы серьезной ошибкой считать, что фейковая информация является безобидным, безопасным явлением. Фейки уже давно превратились в эффективное оружие коммуникации, они должны быть серьезно исследованы и проанализированы научным сообществом и поставлены на повестку дня как важная проблема.
– Может ли считаться недопущение фейков, распространения языка вражды и ненависти в СМИ ограничениями свободы слова?
Герхард Биркл (Германия), главный редактор интернет-сайта www.uzbekistan.online.de
– Согласно толкованию словаря DUDEN относительно Fake News в печатных и электронных СМИ имеется в виду распространение ложной информации в манипулятивных целях. С постоянно растущим числом потребителей и пользователей социальных сетей в интернете (Twitter, Facebook, Telegram, WhatsApp ..и др) и огромного потока информации журналистам становится все труднее найти и отличить реально происходящие события от ложной информации.
Здесь речь идет о понимании того, кто, когда и с какой целью распространяет своим потребителям “горячую” информацию. Журналисты должны очень быстро и основательно реагировать на происходящие вокруг нас события и информировать свою аудиторию по-деловому, объективно и компетентно. Необходимо перепроверять контент материала на его соответствие действительности и не подготовлена ли информация преднамеренно ложной или искаженной.
Ложная информация и преднамеренно распространяемые такие сообщения известны как „Fake News“. Они не являются новинкой для сегодняшнего времени. Например, еще во времена Второй мировой войны распространялись ложные «победоносные» сообщения в ходе военных действий, происходили многочисленные манипуляции Третьего рейха. Абсолютно фейковой была информация о якобы нападении Польши на Германский рейх- с катастрофическими последствиями- началась мировая война с 70 миллионами погибших людей.
„Fake News“ также нацелены и на экономику, бизнес и формулируются как «новинка» для проверки в исследованиях маркетинга для будущего размещения продукции, определения рынка и многого другого.
Столетиями в мире распространяются различные «сказки», как в хорошем, так и в плохом смысле. В любом случае, они должны иметь определенные цели. К сожалению, сегодня зачастую во многих СМИ существует основное правило-чем негативнее, брутальнее информация, тем больше внимания она привлекает у аудитории.
В таких медиа считается, что такая краткая, сжатая информация ,приукрашенная пикантными деталями лучше и успешнее распространяется в массах по сравнению с понятно изложенной, объективной информацией. Журналисты должны сразу же идентифицировать такую информацию и использовать инструменты факт-чекинга по следующим критериям: обратить внимание на данные, контакты сайта, его владельца, был ли подготовлен материал реальным автором, проанализировать контент информации, источники и цитаты, фото и видео.
Необходимо отметить , что для каждого серьезного журналиста, каждого органа СМИ также важно и соблюдение профессионального этического кодекса. Германский Союз прессы так определяет задачи прессы:
«Свобода прессы, закрепленная в Основном законе Федеративной Республики, включает в себя независимость и свободу информации, выражения мнений и критики. Издатели и журналисты должны осознавать ответственность перед общественностью и сохранять приверженность репутации прессы в своей работе. Они выполняют свою публицистическую задачу справедливо, в меру своих знаний и совести, без влияния личных интересов и материальных мотивов. Публицистические принципы конкретизируют профессиональную этику прессы. Она включает в себя обязанность поддерживать принципы прессы в соответствии с Конституцией и конституционными законами и выступать за свободу прессы.
Правила защиты редакционных данных применяются в прессе в той мере, в какой она собирает, обрабатывает или использует персональные данные в журналистско-редакционных целях. От исследования до редакции и опубликования, от сбора документации до архивирования этих данных пресса соблюдает уважение к личной жизни, интимной сфере и соблюдает право на информационное самоопределение человека.
Профессиональная этика признает за каждым право подавать жалобу на прессу. Жалобы считаются обоснованными, если нарушается профессиональная этика».
Эта преамбула является составной частью этических норм.
Наш портал usbekistan-online.de был создан в 2014 году и прочно стоит в течение многих лет на позициях соблюдения этической, моральной и авторитетной журналистики. Мы освещаем события, происходящие в отношениях между Германией и Узбекистаном. Целью нашей платформы является освещение сотрудничества для дальнейшего развития дружбы между нашими народами.
Успехом нашей работы является то, что постоянно растет число нашей аудитории как внутри нашей страны, так и за ее пределами. На сегодняшний день число нашей аудитории уже составляет более 4,7 млн. Мы получили признание Корпорации Google, которая стабильно признает за нами 1 место наряду с более 10.000.000 веб-сайтов.
Журналистский успех сайта usbekistan-online вполне объясним, так как мы постоянно придерживаемся лозунга «Честность сохраняет авторитет надолго!“
– Почему люди верят информации, которая совершенно очевидно является ложной?
Гульрух Муминова, журналист, газеты “Зарафшон” (Самарканд):
– Да, действительно очень часто люди верят ложной информации. Психологически у многих есть склонность верить такой информации. Ложная информация всегда привлекательна, в ней зачастую есть критика, обрушенная в адрес кого-либо или относительно чего- либо. У читателя всегда есть какие-то сомнения насчёт того, что истинная информация все время от них скрывается, и поэтому они так легко поддаются слухам и ложной информации.
Вследствие этого пока истина раскрывается, людей уже трудно переубедить в обратном. Это также связано с тем, что некоторая информация не всегда публикуются вовремя и в достаточной степени открытости. Ввиду этого фейки быстро распространяются в социальных сетях. Непрофессионалы распространяют их так, как видят, не изучая всех фактов и деталей. Скорость распространения фейковой информации, их сенсационность тоже влияют на то, что такие материалы, доводы иногда воспринимаются аудиторией как достоверные.
– Как вы думаете, дезинформация, фейковые новости - это угроза демократии, угроза правам человека?
Питер Ду Туа, медиа-эксперт (ЮАР):
– Несомненно!! Когда люди сознательно распространяют дезинформацию и фальшивые новости в средствах массовой информации, они наносят ущерб демократическим процессам. Преднамеренное продвижение фейковых новостей создает ситуации, в которых аудитория уже не знает, чему верить и чему не верить, кому доверять, а кому нет.
Это приводит к тому, что даже когда журналисты проводят глубокие расследования, раскрывающие важные истины, аудитория в конце концов не знает, кому можно доверять. Это сказывается на сторожевой роли, которую могут играть средства массовой информации, а это, в свою очередь, имеет серьезные последствия для демократий, которые полагаются на информированную общественность. То же самое можно сказать и о нарушениях прав человека.
Журналисты могут играть ключевую роль в предотвращении злоупотреблений, разоблачая вред, чтобы виновные были привлечены к ответственности. Вместе с тем потенциал общественного мониторинга ослабляется, если аудитория не может отличить реальные аккаунты от поддельных.
– Что, на ваш взгляд, было бы разумно предпринять, чтобы не допустить распространения ложной информации?
Гульмира Шукурова, главный редактор научного электронного журнала «FledUz», медиа-тренер Центра переподготовки журналистов Узбекистана
– Всемирное информационное поле сегодня стремительно меняется. С одной стороны, развитие информационно-коммуникационных технологий создают огромные удобства и возможности в жизни человека, а с другой, создало необходимость решать целый ряд острых проблем. В числе таких проблем и феномен Fake news, потому что, к сожалению, в безграничном сфере массовой информации в острой борьбе между правдой и ложью появляются и жертвы.
В частности, в период пандемии так называемая инфодемия может полностью отравить жизнь людей. Распространение ложной, непроверенной информации о болезни и ее лечении не только не способствует снижению заболеваемости, а наоборот может привесли к дальнейшему ее распространению. Дело в том, что фейковая информация очень быстро распространяется в обществе как снежный ком. Если раньше ложная информация могла негативно воздействовать на человека психологически, то сегодня любая непроверенная и ложная информация может стоить человеку жизни.
В 2019 году среди американцев был проведен опрос, в результате которого люди признали, что фейковые информации опаснее для общества более даже чем терроризм, что показало, насколько эта проблема стала актуальной. Предупреждение распространения фейковой информации очень сложное,можно сказать, порой даже невозможное дело. Поэтому для противодействия им важно повышать у аудитории иммунитет.
Для активного и эффективного участия граждан в информационной жизни общества необходимы новые современные знания и навыки. В связи с этим важно понимать, что для жизни современного человека остро необходимы сегодня знания медиаграмотности. Очень важно осуществлять проверку не менее трех источников информации, критически подходить к контенту медиа, уметь давать ему свою оценку, одним словом говоря- совершенствовать свои навыки восприятия имеющегося объема информации, окружающей нас в этой жизни и развивать культуру потребления информации.
Конечно, существует множество онлайн ресурсов для проверки фактов. Но самое главное -это развивать критическое мышление, которое побуждает к сомнению и вопросу ”тут что-то не так?”. Необходимо сразу зацепиться за эту мысль и стремиться узнать, что же здесь неправильно. Необходимо не просто опровергать такие факты, а стремиться их понять.
В последнее время в Республике Узбекистан идет серьезная реформа законодательства, вносятся изменения и поправки в Гражданский кодекс в части обеспечения гарантий защиты чести и достоинства человека и предпринимательства, в Административном кодексе рассматриваются нормы, касающиеся клеветы. Но вместе с тем, у нас пока еще имеются упущения в законодательстве, в частности, отсутствует конкретный механизм противодействия ложной информации и ответственность за её распространение в рамках административного законодательства.
– Законодательство по урегулированию фейков, распространения языка вражды и ненависти в СМИ может ли повлиять на рейтинги любого государства в свободе слова и прессы?
Ольга Диденко, Региональный консультант по медиазаконодательству, "Интерньюс" в Казахстане
– Все, что касается ответственности за распространение ложной информации и распространения языка вражды и ненависти – это ситуации, когда человек злоупотребляет свободой выражения, свободой слова. Ответственность за это предусматривается во всех странах. Как правило, что умышленные действия и человек прекрасно понимает, что может причинить вред какой-то группе, общности, нации и т.д и сознательно идет на это.
Никто не спорит с тем, что это опасные действия для общества, которые могут причинить непоправимый вред. Как это все связано с журналистикой, основной этический принцип которой, - проверка информации, баланс мнений и точек зрения, разграничение фактов от суждений и оценок, непредвзятость и аполитичность журналистов? Будут ли они сознательно нарушать этические принципы профессии, подрывать свой авторитет и лишать себя доверия аудитории? В большинстве случаев это сложно представить.
Тем не менее, вокруг нас много случаев, когда СМИ и журналистов, блогеров обвиняют в разжигании ненависти, вражды, распространении фейков. Почему? Как правило, ответственность за эти действия предусматривает более серьезное наказание, чаще всего, уголовное и угрожающее журналистам лишением свободы, а редакциям СМИ – прекращением их деятельности. Иногда государства злоупотребляют своим правом криминализовать те или иные действия, связанные с реализацией права на свободу выражения.
Поэтому международные стандарты уточняют, что криминализация свободы выражения допустима только в исключительных случаях, когда речь идет о действительных случаях языка ненависти и вражды. Практически все рекомендации международных организаций призывают страны-участниц ООН использовать уголовную ответственность за распространение информации, как бы она не определялась – ложная, заведомо ложная и т.д, с большой осторожностью и в исключительных случаях.
Конечно, международные рейтинги оценивают как соответствие национального законодательства международным стандартам в области свободы выражения, в том числе и уровень криминализации свободы выражения, то есть количество уголовных преступлений, связанных со свободой выражения, так и их применение на практике.
Если такие статьи в уголовном кодексе есть, но не применяются, могут быть рекомендации исключить их, если же уголовные дела возбуждаются и люди осуждаются – то в таком случае могут быть рекомендации по отмене таких статей. И наличие в законодательстве, и частота возбуждения уголовных дел – влияют на рейтинги по свободе слова и прессы. Чем выше уровень криминализации свободы выражения, чем больше уголовных дел по факту распространения информации, тем ниже рейтинг государства.
Наша телега - подпишись и поехали!
Комментарии отсутствуют