Как чиновнику стать ближе к народу, или что даст реорганизация народных приемных

Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В социальных сетях продолжают обсуждать кардинальную реорганизацию системы Народных приемных. Поможет ли эта трансформация остановить снижение эффективности этого института, его инертность в решении местных проблем, перекладывание ответственности на соседние структуры, недовольство населения?

С этими вопросами мы обратились к профессору Университета мировой экономики и дипломатии (УМЭД), руководителю Исследовательского центра государственного строительства и публичного права УМЭД, доктору юридических наук Исе Хамедову.

– Иса Ахлиманович, три месяца назад президентом был подписан закон "О государственной гражданской службе". Напомним, что он предусматривает конкурсный прием на работу (которая является 5-дневной) и ротацию кадров, запрет на предпринимательство, владение счетами за рубежом, конфликт интересов, вводит обязанность декларирования доходов и имущества. Что изменилось с тех пор, можем ли мы уже сегодня говорить о первых зримых результатах?

– В качестве первого такого результата я бы назвал создание Агентства стратегических реформ при президенте Узбекистана. Оно фактически выросло из установок главы государства, общественного и экспертного мнения и, – спасибо нашим блогерам и журналистам. Одна из задач агентства, напомним, – включение в состав органов управления независимых членов и осуществление мониторинга результативности работ, осуществляемых по эффективному использованию неотраслевых активов.

Проблемы государственного управления обсуждались и обсуждаются в рамках проводимых многочисленных конференций, встреч, совещаний по вопросам экономических и управленческих реформ. Так что цели трансформации и повышения эффективности государственного управления, цифровизации всех сфер жизни общества, подготовки кадров новой формации сегодня очерчены еще зримее.

Несомненно, в республике реализуется новая, своя модель организации государственной власти и управления, соответствующая текущим задачам, историческим традициям управления, мировому опыту.

– Но опыт мировых управленческих реформ дал и дает не только позитивные, но и негативные результаты…

– Да, верно. Но об этом и специалисты, осуществляющие реформы, и общество информированы пока недостаточно. Кроме того, и этому учит опыт, например, Японии: даже в государствах с развитой рыночной экономикой возможности использования рыночных механизмов для реформирования государственного управления и государственной службы ограничены, ибо государственное управление – базисно нерыночный тип деятельности.

– Последние реформы говорят о сближении народных приемных с собственно органами государственного управления? Насколько это рационально в свете реформ в самих этих органах? Нет ли тут накладки, "реформы в реформах"?

– Новому Узбекистану нужны новые государственные управленцы. С учетом этого требуется определенная перестройка системы отбора и увольнения госслужащих. И здесь необходимо, чтобы государственная служба стала максимально открытой для профессионалов. Считаю, что нужно усилить кадровый резерв. И здесь важное значение приобретает деятельность Агентства развития государственной службы при президенте Узбекистана.

В целом, концептуально речь идет о структурно-функциональной реорганизации государственного управления, позволяющей устранить параллелизм, дублирование и пробелы в компетенции, выстроить всю систему управления наиболее эффективно и экономично (однако, речь не идет о "кабинетных" перетасовках функций между ведомствами).

– И раз уж о кадровом резерве. Насколько увеличится роль в этом процессе Академии государственного управления при президенте?

– Напомним, что правительство в октябре этого года приняло постановление о дополнительных мерах по финансированию деятельности Академии государственного управления при президенте Узбекистана. Речь идет о компактной, мобильной, приспособленной к решению текущих задач образовательно-исследовательской структуре.

И все же, при всем этом, в целом, наши ожидания связаны с внедрением карьерной модели государственной службы, что подразумевает формирование на профессиональной основе национального кадрового резерва.

– Какие еще предложения Вы бы могли внести в этой сфере?

– Считаю, что нужно обеспечить развитие системы прикладной аналитики, создавать соответствующие структуры в государственных органах и поощрять развитие независимых аналитических центров.

– Такие центры опять будут только в столице?

– Важная роль в системе стратегического управления и в системе региональной политики должна принадлежать Сенату – парламентской палате регионального представительства.

Полагаю, что Сенат должен стать центром будущей системы стратегического управления. А для этого необходимо обеспечить усиление аналитического потенциала верхней палаты и прочую институциональную ее подготовку к предстоящим задачам, например, создав помимо экспертных советов при сенатских комитетах сводного экспертно-аналитического Совета при Сенате.

– Чем занимается возглавляемый Вами Исследовательский центр при УМЭД?

– С нашей деятельностью можно ознакомиться на сайте УМЭД, в других источниках. Для успешной организации и проведения стратегических реформ требуются срочные комплексные исследования и разработки по всем вышеуказанным направлениям. Разумеется, организация подобных исследований – весьма сложная задача, но без должной аналитической подготовки реформаторские усилия рискуют оказаться малоэффективными или даже привести к отрицательному эффекту.

– Вернемся к реформе системы Народных приемных. Не кажутся ли шаги в этой сфере краткосрочными? Не возникнет ли уже в ближайшее время потребность в новых преобразованиях?

– Обратите внимание, что в качестве действенной меры работникам общественных приемных предоставлено право составлять административные протоколы и направлять их в суд в связи с нарушениями законодательства об обращениях физических и юридических лиц в государственные органы и организации. Далее. Деятельность Общественных приемных будут координировать вновь назначенные представители администрации.

В целом это даст возможность создания новой системы взаимодействия государства и граждан, внедрения современных подходов к рассмотрению обращений в государственных органах, установления действенного контроля над решением вопросов на местах.

Руководство страны ставит сегодня задачу сделать государственное управление более демократичным, ответственным и разумным. При этом государственное управление, понятно, должно быть эффективным как в национальном, так и в международном масштабе.